Дело № 1-511/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Миасс Челябинской области 23 августа 2023 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Олейник А.А.,

при секретаре Адаксиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Киреевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Матакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

– 06 июня 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания на срок 4 года в исправительную колонию общего режима;

– 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка №3 Металлургического района г.Челябинска по преступлению, судимость по которому погашена, (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 11 января 2017 года) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 06 июня 2012 года), к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного 12 июля 2017 года по отбытии наказания;

– 18 марта 2019 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 18 сентября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 марта 2019 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 17 июля 2020 года по отбытии наказания;

осужденного:

– 03 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

– 26 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г.Челябинска от 31 июля 2022 года, вступившего в законную силу 11 августа 2022 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, совершенное 01 июля 2022 года, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 10 ноября 2022 года в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, противоправно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытой витрины следующие товары: 

4 флакона дезодоранта «Rexona cobalt» объемом 150 мл и стоимостью 250 рублей 22 копеек каждый, общей стоимостью 1000 рублей 88 копеек,

4 флакона дезодоранта «Nivea for men» объемом 150 мл и стоимостью 260 рублей 26 копеек каждый, общей стоимостью 1041 рубль 04 копейки,

1 флакон дезодоранта «Nivea arctic ocean» объемом 150 мл и стоимостью 263 рубля 69 копеек каждый,

принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под свою одежду, проследовал к выходу из торгового зала, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив указанный товар, таким образом, тайно похитил его, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2305 рублей 61 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – Матаков А.И. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче признательных показаний, в которых сообщил об обстоятельствах совершенного деяния, участии в следственных действиях), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, ослабленное, в том числе наличием хронических заболеваний, требующих длительного лечения, ослабленное состояние здоровья матери.

Также, назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживал с матерью, которой оказывал помощь, и братом, в связи со смертью брата мать нуждается в его помощи, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, был занят трудом, хоть и не официально, имел доход, намерен возместить причиненный преступлением ущерб, имеет намерение направится на СВО.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, стоимость похищенного имущества, личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае его изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении последнего не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, условное осуждение не будет соответствовать общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, и не сможет обеспечить целей наказания.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, оснований для применения принципа поглощения наказания либо полного сложения наказаний суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от 26 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 23 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 26 июля 2023 года – с 26 июля 2023 года до 11 августа 2023 года, по приговору от 03 июля 2023 года – с 22 июня 2023 года до 26 июля 2023 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору от 26 июля 2023 года – с 11 августа 2023 года до 23 августа 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 57), оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Олейник