Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту составляет 28,10 % годовых. В обеспечение кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор поручительства № с ООО «Роял Стандарт» и № с ФИО3

Также в обеспечение кредитного договора истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) №, предметом залога по которому является: помещение, назначение: нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, пом. 1001, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 2.3.1 названной сделки, стоимость залогового недвижимого имущества согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> 

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, в свою очередь Заемщик неоднократно нарушал графики гашения задолженностей по кредитам и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

На момент подачи иска задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, по пене - 

<

данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате отчета об оценке № в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ООО «Роял Стандарт» возражений против доводов иска не привела.

Ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины своей не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

По данному договору банк предоставляет заемщику потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – 28,1 % годовых, кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п. 1,2,3,4 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на текущий банковский счет не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (п. 8 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и /или уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 

<

данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.

Кредит заемщику предоставляется при условии обеспечения кредитных обязательств договором залога имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 – помещение, назначение: нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, а также поручительством ООО «Роял Стандарт» и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства №.1 и №.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Согласно выписке по счету №, расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 563 668,26, в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом. В настоящее время обязательства по погашению данной задолженности не исполнены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочное возвращение оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно заключенному между ПАО «АТБ» и ООО «Роял Стандарт» договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Роял Стандарт» обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ/п.1.1 Договора/.

Согласно заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО3 договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора № от ДД.ММ.ГГГГ/п.1.1 Договора/.

С условиями договоров поручители ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения ответчиком ФИО7 данной суммы в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе и взыскании суммы с поручителя.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны соответствующими условиям заключенного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) № в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего, залогодатель предоставляет в залог следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость указанного имущества установлена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену задолженного имущества и способ его реализации.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд учитывает, что рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в силу требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. суд полагает подлежащей установлению начальной продажной цены имущества в размере 5 846 400,00 (

<

данные изъяты> х 80%), которое подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес расходы на оплату отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 

<

данные изъяты>, несение расходов подтверждено документально, связи с чем указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

Также, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным к нему требованиям, т.е. в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

р е ш и л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Роял Стандарт», ФИО13 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; 

<

данные изъяты> - задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение: нежилое, этаж - 1, общая площадь 153,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательный форме.

Решение в окончательной форме будет принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Чижова