Дело № 1-93/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Матасовой Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

подсудимого ФИО1 ФИО7 

его защитника - адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

1) по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО9 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у ФИО1 ФИО10 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя преступный умысел, в указанное выше время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 находясь в салоне автомобиля № «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, припаркованного около 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, завел с помощью находившихся в салоне автомобиля ключей двигатель и стал осуществлять движение на данном автомобиле по 

<

адрес>. Доехав до конечной остановки маршрутного такси №, расположенной около 

<

адрес>, ФИО1 ФИО12 развернул автомобиль и продолжил на нем движение до 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, где остановил автомобиль и скрылся с места происшествия.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 ФИО13 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Поэтому, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО14 с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерно завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1 ФИО15 влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также то, что ФИО1 ФИО16 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм" систематическое употребление алкоголя.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, маршрут движения на угнанном автомобиле, признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Помимо этого учитываются данные характеризующие личность ФИО1 ФИО17 по месту жительства и военной службы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО18 возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд находит возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 был осужден за умышленное преступление к лишению свободы условно, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, находит возможным отменить условное осуждение и назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в частности формы вины, способа совершения преступления, поведения до и после совершения преступления, наличие судимости; данных об употреблении алкоголя, суд считает необходимым назначить для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новоузенского районного суда Саратовской области от 19 апреля 2016 года и окончательно назначить наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО22 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - автомобиль № «№», номерной знак №, возвращенный ФИО4 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А. Рыблов