50RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 марта 2024 года Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Московская инвестиционная компания «МИКО» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО4; ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец является управляющей организацией в многоквартирном доме; ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение; ответчик не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию; в добровольном порядке ответчик денежные средства не уплатил. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что в 

<

адрес> году было решение общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которого собственники решили перейти на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем они как УК не могли начислять платежи за услуги. Прокуратура 

<

адрес> обращалась в интересах жильцов данного дома с иском о понуждении к заключению договоров теплоснабжения с жильцами данного дома, после ряда судов в удовлетворении иска отказано. Поэтапно ДД.ММ.ГГГГ УК стала начислять задолженности за коммунальные услуги отопление и подогрев воды для ГВС, услуга была оказана ответчику, доказательств оплаты услуги нет. Расчеты услуги отопление и подогрев воды для ГВС производятся исходя из переданных жильцом показаний счетчика. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, пояснила, что ее вины в задолженности нет, она платит коммунальные услуги. С расчетом задолженности не согласна, контррасчет не представлен. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО УК «МИКО» ( л.д.29-33). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «МИКО» и ООО «Дмитровтеплосервис» был заключен договор теплоснабжения, согласно которого истцу поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды ( л.д.41-47), также аналогичный договор теплоснабжения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Дмитровского управление жилищно-коммунального хозяйства» и ООО УК «МИКО» ( л.д.48-53).

Многоквартирный 

<

адрес> оборудован индивидуальным тепловым пунктом, установленным на 1 этаже данного дома, к которому подключена система отопления данного дома, что подтверждается технической документацией многоквартирного дома (проектом) (л.д.70-75).

Протоколом№ от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> было принято решение о заключение прямых договоров собственниками квартир с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ и внесение изменений в договор управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальный услуг в момента перехода на прямые договора. ( л.д. 67-69).

На основании данного решения собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> ООО УК «МИКО» не производило начисление коммунальных платежей по услуге отопление и подогрев воды для ГВС.

В связи с отказом ООО «Дмитровтеплосервис» от заключения прямых договоров с собственниками многоквартирного 

<

адрес> мкр.Махалина 

<

адрес> городской прокурор предъявил в интересах – неопределенного круга лиц иск к ООО «Дмитровтеплосервис», и согласно решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены и суд обязал ООО «Дмитровтеплосервис» заключить прямые договора теплоснабжения с собственниками помещений данного многоквартирного дома (л.д.92-99).

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитровского городского прокурора ( л. д.83-91).

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО УК «МИКО» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой.

Ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, не вносила плату за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то денежные средства в размере 64 499 руб. 25 коп., подлежат взысканию.

Со стороны ответчика контррасчет, опровергающий произведенный истцом расчет, потребленной услуги по горячему водоснабжению, в суд не представлен, а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о потребленном ответчиком объеме услуг горячего водоснабжения за спорный период;

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства оплаты услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в суде нашел свое подтверждение факт не оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, и данные виды коммунальных услуг ответчиком не были произведены.

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 135 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Московская инвестиционная компания «МИКО» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Московская инвестиционная компания «МИКО» (№) денежные средства за оплату услуг отопления и подогрев воды для ГВС по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева