Решение

 2-1536/2017

Именем Российской Федерации

24 июля 2017года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Т.С. Бахтияровой, 

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ОАО «РЖД» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В своем исковом заявлении истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование земли под домами индивидуальной жилой застройки. На данном участке возведен ОНС площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер №. 

Для получения разрешения на строительство истец обратился в Администрацию г.Оренбурга, где был выдан отказ, так как участок расположен в санитарно-защитной зоне от железной дороги. 

На основании экспертных заключений по обследованию объекта незавершенного строительством установлено, что техническое состояние строительных конструкций в целом соответствует нормам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Просит признать за собой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый номер №. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что земельный участок находится в собственности у истца, расположен в зоне старой жилой застройки жилыми домами. 

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований в связи с расположением земельного участка в санитарно-защитной зоне железной дороги. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что возражений не имеется, поскольку земельный участок находится в собственности у гражданина с разрешенным использованием под дом индивидуальной жилой застройки.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения исковых требований, споров по границам земельного участка не имеется.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ОАО «РЖД», исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 200 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> возведен объект незавершенного строительством степень готовности составляет 12%, кадастровый паспорт №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга с заявлением о возможности получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения было отказано, поскольку участок расположен в санитарно-защитной зоне от железной дороги и допустимого размещения зданий отсутствует. 

По данным заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы объектов от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что объект незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0350002:113 в ряду застройки жилыми домами. С восточной стороны проходит проезжая часть, с юной и северной стороны расположены соседние земельные участки на расстоянии около 1,0 м., с западной стороны проезд. На момент обследования возведен фундамент жилого дома, площадь застройки 41,7 кв.м.. Не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги. 

Из заключения ООО «НПО Союз» от ДД.ММ.ГГГГ года строительно-технической экспертизы следует, что текущее техническое состояние строительных конструкций объекта незавершенного строительства оценивается как работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан, находящихся в указанном объекте и в непосредственной близости от них не существует.

По данным заключения ООО «Бранмастер-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности незавершенного строительством объекта кадастровый паспорт № по адресу: 

<

адрес> выполняются.

На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года №№ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Смежными землепользователями истца являются ФИО4 и ФИО5, которые не возражают против заявленных ФИО1 требований, споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждено их заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства, строительство которых не завершено.

К недвижимым вещам согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что объект незавершенного строительства относится к недвижимым вещам, в отношении которых возможно признание права собственности.

Судом установлено, что на участке, принадлежащему истцу на праве собственности и расположенному в ряду застройки жилыми домами возведен фундамент, являющийся незавершенным объектом строительства жилого дома со степенью готовности объекта по отношению ко всему зданию 12% в соответствии со справкой ООО «Центр профессиональной оценки» и кадастрового паспорта данного объекта.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строений не допущено, объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, возражения со стороны третьего лица ОАО «РЖД» не поступили. Земельный участок принадлежит истцу на праве частной собственности, расположен в ряду застройки жилыми домами, используется в соответствии с разрешенным видом использования, согласно утвержденному градостроительному плану. 

Таким образом, сведений о том, сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом по делу не установлено.

Поскольку истец обращался в администрацию г. Оренбурга по урегулированию вопроса самовольного строения, суд полагает, что ФИО6 принимались меры к легализации спорного строения. Принимая во внимание, что в узаконении самовольной постройки истцу было отказано, он лишен возможности оформить право собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке. Обязательное условие легализации самовольной постройки, предусматривающее наличие у лица, обратившегося в суд с требованием о признании права собственности, определенного права на земельный участок, где осуществлена постройка со стороны ФИО1 также соблюдено. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент, кадастровый номер №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и удовлетворению исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительством, общей площадью – 41,7 кв.м., 12% степенью готовности кадастровый номер №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31 июля 2017 года

(29-30 июля 2017 выходные дни)

Судья Т.С. Бахтиярова