Дело № 2а–129/2024

УИД 42RS0041-01-2023-001606-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 января 2024 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО4, УФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, заинтересованное лицо (должник) ФИО5,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО4, УФССП России по ..., в котором просят:

1. Признать незаконным бездействие Врио Начальника-МОСП по ... и ... старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3;

2. Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы Врио начальника- МОСП по ... и ... старшего судебного пристава ФИО4 от ХХ №;

3. Обязать Врио Начальника- МОСП по ... и ... старшего судебного пристава ФИО4 рассмотреть вышеуказанную жалобу надлежащим образом.

4. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... Краевой Т.В, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ХХ;

5. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ... и ... ФИО3:

- предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника;

- провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ХХ;

- предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, в случае чего, привлечь виновных лиц по ст 17.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае увольнения должника - актуализировать запрос в ПФР с целью установления источника его дохода.

Требования обосновывает тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ХХ № г. по исполнительному листу ФС038711669, выданному 04.08.2021 ... районным судом по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 285098.69 руб. с должника ФИО5.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ от ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ХХ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является получателем дохода (заработной платы) в ООО "ТК РЕГИОН 42"; ИНН: №

Судебным приставом-исполнителем было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Однако по состоянию на ХХ денежные средства в адрес взыскателя перестали поступать. Информация о причине неисполнения постановления работодателем взыскателю предоставлена не была.

В связи с этим, ХХ взыскателем была направлена жалоба на имя начальника МОСП по ... и ... по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

21.11.2023 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований за подписью Врио начальника-старшего судебного пристава МОСП по ... и ... ФИО4.

Однако по состоянию на ХХ денежные средства в адрес взыскателя не поступают. Информация о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателем не предоставлена взыскателю.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывающего наказаний и др. доходы) при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав- исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 121 закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов- исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 128 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

-осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец ИП ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики: временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО4, УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3 о дате судебного заседания надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ФИО3 представила письменное возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что из заработной платы должника ФИО5 производятся удержания первой очереди-алиментные платежи в размере 50%. Согласно ст. 99 п.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания из заработной платы и иных доходов не должны превышать 50%.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Решением Калтанского районного суда от ХХ с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ, заключенным ФИО5 с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и переуступленный по договору уступки прав требований от ХХ с ООО «ИКТ-Холдинг», переуступленный по договору уступки прав требований от ХХ с ИП И.К.А., переуступленный по договору уступки прав требований от ХХ с ИП ФИО2, по состоянию на ХХ в размере: 60 428,13 руб. сумма задолженности по основному долгу, 18 518,85 руб. сумма задолженности по процентам по ставке 39% годовых на ХХ; 147 476,41 руб. сумма задолженности по процентам по ставке 39% годовых с ХХ по ХХ; 60 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ по ставке 0,5 % в день за период с ХХ по ХХ.

Взысканы проценты по договору по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга, который по состоянию на ХХ составляет 60 428,13 руб., с ХХ по дату фактического гашения задолженности.

Отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО5 в удовлетворении требований о взыскании сумм штрафных санкций с ХХ по дату фактического погашения задолженности.

На основании указанного решения ХХ выдан исполнительный лист.

ХХ судебным приставом-исполнителем С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 286 423 рубля 39 копеек.

Актом приема-передачи исполнительных производств от ХХ исполнительное производство в отношении ФИО5 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Приказом №-к от ХХ руководителем ГУФССП России по ...-Кузбассу с ХХ по ХХ временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... и ... возложено на начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... ФИО4. 

Судебным приказом № от ХХ мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района с ФИО5 в пользу К.Н.В. взысканы алименты на содержание трех несовершеннолетних детей 2017, 2019, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия, начиная с ХХ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ХХ ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5, копия постановления направлена взыскателю.

ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ХХ осуществлен выход по месту жительства должника. На момент выхода должника дома по адресу: ... двери не открыли, оставлена повестка. 

ХХ обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (банки, ЗАГС, Росреестр, ИФНС, ГИБДД, МВД, об имуществе должника).

ХХ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО5 направлен запрос в ООО «ТК РЕГИОН 42» о предоставлении информации об удержании и перечислении задолженности.

Из ответа ООО «ТК РЕГИОН 42» на запрос от ХХ следует, что с ФИО6 в пользу К.Н.В. по судебному приказу № № от ХХ удерживаются алименты в размере 50%.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ХХ за период с декабря 2021 по сентябрь 2023 с ФИО6 в пользу ФИО2 удержана сумма в размере 3 842,54 руб. 

В силу статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО3, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава МОСП по ... и ... УФССП России по ... – Кузбассу ФИО4, УФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ

Судья подпись

Копия верна

Судья Е. В. Ванюшин