Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

с участием помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Д, Д о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Д с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 10 мин. она проходила по тропинке между домом №, где она проживает, и домом № по ул. Академика 

<

адрес> Поскольку указанная территория не была очищена от снега и обледенела, она упала, в результате чего получила телесные повреждения: перелом шейки бедра левого тазобедренного сустава, перелом лучезапястного сустава левой руки. Факт падения истица связывает с ненадлежащим выполнением Д обязательств по договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ответчик был обязан в зимний период осуществлять уборку снега (до асфальта), вывоз снега с придомовой территории, посыпку территории противогололедным материалом. В результате полученных травм истица долгий период времени находилась на стационарном лечении в Г, где ей была оказана первая медицинская помощь. Затем находилась на лечении в П с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., где ей была проведена операция по эндопротезированию крупных суставов левого тазобедренного сустава эндопротезом Смит Нефью с дополнительной фиксацией компонентом костным цементом. Общая стоимость медицинских услуг, оказанных истице в П составила 166 087 руб. 67 коп. При поступлении в стационар на операцию истице пришлось полностью обследоваться, приобрести перевязочный материал и обезболивающие средства и ходунки. Так за консультацию ею оплачено 990 руб., за проведение эзофагогастроауденоскопии - 2530 руб. за эхокардиографию доплером - 900 руб., электрокардиографию - 400 руб., приобретение бинта эластичного - 315 руб.., БАДов «Натурино» - 45 руб., таблетки «Найз» -219 руб. 50 коп., йод-леккер - 46 руб., крем «Нивея» классик - 142 руб., капсулы целебрек приобретены на сумму 691 руб. 12 коп., но-шпа - 249 руб., ходунки шагающие взрослые - 2231 руб., раствор Тотема- 420 руб., лактофильтрум таблетки - 259 руб., Сумамед таблетки - 935 руб., Ксарелто таблетки - 3328 руб., Хартманн космопор Е и хлоргексидин - 492 руб. 50 коп., Сени подгузники Super плюс д/взр - 835 руб., Сени пеленки д/взр. Софт 90x60с - 215 руб., Тереза салфетки влажные очищающие - 200 руб., всего на общую сумму 181 530 рублей 79 коп. В настоящее время она выписана на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга и лечение еще не закончено, вынуждена принимать обезболивающие препараты как на рану, так и во внутрь.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1082, 1085 Гражданского кодекса РФ, истец просила взыскать с ответчика расходы на оказание медицинских услуг в сумме 166 087 руб. 67 коп., расходы на исследования, лекарственные средства и ходунки в сумме 15 443 руб. 12 коп., всего на сумму 181 530 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Д, принято к производству суда исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с Д и Д солидарно в свою пользу расходы на оказание медицинских услуг в сумме 166 087 руб. 87 коп., расходы на исследования, лекарственные средства и ходунки в сумме 15 443 руб. 12 коп., всего на сумму 181 530 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб. (т.3 л.д.17-19).

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поясняла суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера она пошла на улицу выбросить мусор. Дошла до мусорных баков, выбросила мусор и стала возвращаться обратно к дому, шла по асфальтированной пешеходной дорожке, поскользнулась на льду и упала. Попыталась встать самостоятельно, но не смогла, потому что нога была вывернута неестественно. Стала кричать и звать на помощь. Ее услышал мужчина, подошел и попытался поднять, но у него ничего не получалось, потому что помимо ноги еще и рука была повреждена. К нему на помощь подошел другой мужчина, и они вдвоем донесли ее до скамейки у подъезда. Один из них принес теплый плед, потому что на улице было морозно, другому мужчине она отдала ключи от дома, чтобы он сходил за документами, поскольку они вызвали скорую помощь, а без документов скорая не забирает в больницу. Мужчина вынес документы, подъехала скорая помощь минут через тридцать, следом за ней подъехала дочь, которой она позвонила и рассказала, что произошло. Ее забрали в больницу №, сделали рентген ноги и руки, установили, что перелом шейки бедра ноги, рука тоже сломана со смещением. В больнице она лежала 5 дней, ей кололи только обезболивающие препараты, на руку наложили гипс, теперь у нее неправильно сросшаяся кость и из-за этого кривая рука. После проведенных 5 дней в больнице, дочь заказала платную скорую помощь для перевозки в «ПФМИЦ» Минздрава России, где ей провели операцию. Чтобы сделать операцию в больнице №, нужно было ждать неопределенное время. Проведенные исследования бесплатно не могли провести, а без них операцию проводить не стали бы. Операция была проведена за счет денежных средств истицы и заемных денежных средств. Сейчас она самостоятельно жить не может, ей требуется помощь, передвигается с палочкой, ходить трудно, рукой, которая срослась не правильно, брать ничего не может, ей помогает дочь. Обезболивающие пьет до сих пор, потому что нога болит. Пешеходные дорожки на месте падения против льда ничем не были посыпаны (т.3 л.д. 20-21).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 31) в судебном заседании исковые требования поддержала к обоим ответчикам.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей (т.2 л.д. 64, т.3 л.д. 87), против удовлетворения требований возражала, указывая на то, что факт падения в результате действия (бездействия) ответчиков по уборке территории не установлен и не подтвержден доказательствами. Истец ФИО4 является человеком преклонного возраста и согласно медицинской карты имеет гипертаническую болезнь 2 ст., риск 3, кардиомиопатия смешанного генеза, Н 1, и болезнь Паркинсона. Несостоятельным считает довод истца относительно неуборки придомовой территории, поскольку на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что тротуары убраны и очищены до асфальтового покрытия. Земельный участок под многоквартирным домом не передан в общую долевую собственность. Кроме этого истица не предоставила доказательств нуждаемости в заявленных медицинских услугах, лекарствах и препаратах и невозможности получения таких препаратов и лекарств бесплатно, если бы истица не отказалась от дальнейшего лечения в больнице №, ее расходы составили бы 71 757 руб. 67 коп. - стоимость материалов. Подробные возражения ответчиков изложены письменно (т.1 л.д. 32-34, т.3 л.д. 8-11, 33-35).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, А о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила. 

Судом оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, допрошенных по делу в ходе предыдущих судебных заседаний.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был сильный гололед, штормовой ветер и весь день шел дождь, погода была ужасная. В доме № по ул. 

<

адрес> проживает мама его супруги, и он часто там бывает. В этот день вечером он приехал за женой, когда вышел из машины и пошел к подъезду, то увидел, как ведут женщину, сажают на лавочку у дома. Вокруг нее было много людей. Он, подойдя, спросил, что произошло. Ему сказали, что она упала. Он увидел, что женщина в плохом состоянии, в шоковом, видно было, что нога у нее была сломана, потому что нога была в неестественном положении и тряслась. Женщине вызывали скорую помощь и приводили в чувства. Со слов очевидцев она упала на дороге ближе к продуктовому магазину, к мусорным бакам. Сам факт падения он не видел, места падения тоже не видел. Женщину ранее видел не раз, как она гуляла с собакой, лично с ней не знаком был до этого момента. Вообще у домов чистят тротуар, но в этот день он был как каток, покрыт ледяной коркой и ничем не посыпан, никакими реагентами (т.1 л.д. 88 оборот-89).

Свидетель ФИО6 показал, что в доме № по улице 

<

адрес> проживает с семьей, истица его соседка. Вечером, около 18 часов он вышел на улицу кое-что забрать из своей машины. Когда уже шел от машины, то увидел, что на дороге лежит женщина, как оказалось позже, это была соседка Сняданко. Она кричала, звала на помощь. Он и еще один мужчина, тоже сосед, помогли ей подняться. Она кричала, сказала, что ей очень больно, на ногу она опираться не могла. Они довели ее до лавочки, усадили, и он стал вызывать скорую помощь. Перед тем как звонить в скорую помощь, позвонил своему другу, который работает врачом, чтобы проконсультироваться, поскольку у него было подозрение, что это перелом шейки бедра и было необходимо знать, как еще больше не травмировать человека, оказывая ему первую медицинскую помощь. Друг по телефону сообщил, что по симптомам это именно перелом шейки бедра. Пока они ждали скорую, он сбегал домой за пледом, чтобы укрыть истицу, так же по ее просьбе зашел к ней в квартиру и забрал необходимые документы для того, чтобы ее приняли в больнице. Скорая подъехала и увезла истицу в больницу. Сняданко поясняла, что гуляла с собакой, поскользнулась и упала. В месте падения, да и рядом неоднократно падают люди, он сам там тоже не раз падал, поскольку в этом месте сплошной лед и ничем не посыпано. Соседи неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой предпринять меры, но ничего не сделано. Всю зиму в этом месте был сплошной лед, даже машины скользили. Место падения находится у мусорных баков, они стоят недалеко от подъезда. Сняданко лежала у схода с тротуара, практически на проезжей части, недалеко от тропинки, которая проходит мимо мусорных баков. Мусорные баки стоят на территории их дома (т.1 л.д. 166-167). 

Свидетель ФИО7 - зять истицы, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов вечера он приехал забрать супругу с работы, они с ней в этот вечер собирались в театр. Он сидел в машине и ждал ее. Минут через 15 супруга позвонила и сказала, что мама упала на улице, ей вызвали скорую, и чтобы он ехал домой. Ближе к 7 часам он подъехал к дому, где уже стояла скорая помощь, были люди. Тёща лежала на носилках, ему отдали ее вещи. Врач сказал, что имеется подозрение на перелом шейки бедра. Через некоторое время подъехала супруга, села в скорую помощь и они поехали в больницу. Он на своем автомобиле поехал следом за ними. Приехали в 7 больницу, там сначала не принимали, потом отправили на рентген. После рентгена врач сказал, что сломана шейка бедра и перелом со смещением руки. Сказали, что нужно делать операцию, но она будет платная, что необходим протез, но его в больнице нет, вернее он есть, но он один и может не подойти, поэтому его надо покупать самим. Если они его купят и привезут, то проведут операцию. На сломанную руку просто наложили гипс. Сказали, что пока ничем помочь не могут, могут только оставить на выходные и поколоть обезболивающие. Они с женой стали думать, в какой больнице лучше провести операцию, сравнивали цены и квалификацию врачей. Решили, что будут проводить операцию в ПФМИЦ. Собрали все сбережения, которые были у них и у тёщи, какую-то сумму заняли у друзей и оплатили операцию. На данный момент истица до сих пор лечится, начала понемногу ходить самостоятельно, рука срослась неправильно. До сих пор принимает лекарства. В больнице № возможно было сделать операцию бесплатную, но по квоте года через два, не раньше. Так же в больнице отсутствовали протезы, необходимые для операции. Им при консультации пояснили, что человек в таком пожилом возрасте может не дожить до операции. Да и специалисты, проводящие такие операции в другой клинике лучше. Они с тёщей фактически живут одной семьей, бюджет общий, они затратили все сбережения и заняли у друзей. Все проведенные анализы были необходимы для операции, без анализов операцию не провели бы. Медикаменты были назначены врачом. Какие-то лекарства истица принимает до настоящего времени. У истицы был перелом руки со смещением, операцию не делали, в больнице № наложили гипс. Рука срослась неправильно, рука сейчас кривая, необходимо делать операцию, ломать кость и выравнивать ее, но истица не готова на данный момент к такой операции. Таблетки, которые назначал врач, имеются в выписке, но не все, что-то врач назначил устно. Цена в больнице № и цена в ПФМИЦ была одинакова, а квалификация специалистов гораздо ниже, чем в ПФМИЦ, поэтому они решили оперировать в ПФМИЦ. Случай сложный был, поскольку у истицы болезнь Паркинсона и оперировать сложнее врачам. Болезнь Паркинсона у истицы года 2-3. Бесплатных палат в ПФМИЦ не было, пришлось платить. На данный момент истица может передвигаться с ходунками самостоятельно, может без ходунков, но не долго, ей предстоит долгая реабилитация. Истица очень переживала, испытала страдания, переживала, что приносит им неудобства. Всю жизнь она сама себя обслуживала, а сейчас находится в лежачем состоянии, сама о себе позаботиться не может, гулять не может, постоянно находится дома. Сломанную руку не лечили, в больнице наложили гипс и все, рука соответственно срослась неправильно (т.1 л.д. 167).

Помощник прокурора Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1 в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома № по ул. 

<

адрес> упала, получив при этом телесные повреждения, после чего бригадой скорой помощи с диагнозом закрытый перелом шейки левого бедра была доставлена в Городскую клиническую больницу №. Затем была переведена в отделение реконструктивной и пластической хирургии П, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом перелом шейки бедра слева со смещением отломков, анемия легкой степени.

Из ответа ФГБУ "ПФМИЦ" Минздрава России на запрос суда следует, что пациентка ФИО4, 71 года, была заочно консультирована врачом травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ год. Травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ упала на улице, получила перелом шейки левой бедренной кости, перелом левой лучевой кости в типичном месте. Находилась на стационарном лечении в ГКБ №, где проводилась симптоматическая терапия (анальгетики, антикоагулянты, иммобилизация левого лучезапястного сустава гипсовой лонгетой). Госпитализирована в Центр ДД.ММ.ГГГГ для проведения тотального эндопротезирования левого тазобедренного сустава.

Согласно плану-заданию по объемам предоставления бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденным решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС в Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) учреждению были выделены стационарные койки для оказания медицинской помощи по разделу "Травматология и ортопедия", но без выделения клинико-статистической группы по эндопротезированию.

В 2016 году порядок оказания высокотехнологичной медицинской помощи и её виды регламентировались Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2015 г. № 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016", в частности - Разделом I. "Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования".

Учитывая установленный клинический диагноз, оказанная медицинская помощь не относилась к высокотехнологичной медицинской помощи.

Процесс консолидации перелома, формирования ложного сустава и несращения перелома (код МКБ - М84.1) происходит в течение 2-3 месяцев после получения травмы. В соответствии с действующими законодательными актами бесплатная медицинская помощь в рамках программы государственных гарантий могла быть оказана не ранее указанного срока (т.3 л.д. 88-89).

Д является управляющей организацией, которая в силу заключенного договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства перед собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес> по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, в зависимости от фактического состояния общего имущества собственника помещений многоквартирного дома, в пределах денежных средств, поступающих в адрес Управляющей организации от собственника, а также осуществлению иной, направленной на достижение целей по управлению многоквартирным домом деятельности (т.1 л.д. 50-83).

В перечень услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению 4 к договору входит санитарное содержание придомовой территории, в том числе, уборка в зимний период: подметание свежевыпавшего снега, посыпка территорий противогололедными материалами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что указанное истцом ФИО4 место падения ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах находится на территории земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080085:777, в непосредственной близости от края тротуара, в 13,46 м к востоку от контура подъезда № по ул.

<

адрес>, в 20,42 м к северо-востоку от юго-восточного угла того же дома, в 8,19 м к западу от общей (смежной) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Координаты места падения имеют следующие значения: Х=-4455,24, Y=2286,85. Координаты представлены в местной системе координат г Нижнего Новгорода (т.3 л.д. 49-67).

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080085:777 находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>, следовательно, является общим имуществом жильцов, которое управляющая организация Д взяло на себя обязательство содержать в надлежащем состоянии (т.1 л.д. 174-243).

В нарушение норм действующего законодательства и заключенного договора управления многоквартирным домом Д свои обязанности по содержанию земельного участка, принадлежащего жильцам дома, в надлежащем санитарном состоянии не выполняло, не приняло надлежащих мер по обработке дорожного покрытия противогололедными материалами, что и привело к падению ФИО4 и причинению вышеупомянутых телесных повреждений.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые указывали на то, что тротуары были покрыты льдом и никакими реагентами в день падения ФИО4 не обрабатывались.

Более того, в силу вышеуказанных норм закона, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Никаких доказательств того, что на момент падения истицы тротуары придомовой территории были в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора, ответчиком не предоставлено. Видеозапись с камеры наблюдения доказательством отсутствия вины ответчика не является, поскольку место падения истицы она не охватывает, и на ее основе не представляется возможным установить, было ли обработано дорожное покрытие на месте падения противогололедными реагентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Д не представило доказательств отсутствия своей вины в падении истицы на придомовой территории, являющейся общим имуществом жильцов многоквартирного дома № по ул. 

<

адрес>, вследствие чего данный ответчик обязан возместить причиненный вред.

Учитывая характер причиненных истице физических страданий, длительность лечения, в том числе с ограничением движений, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 повреждением здоровья, на сумму 200 000 рублей. 

В обоснование понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, истицей предоставлены следующие документы: договор № о предоставлении платных медицинских услуг в стационаре, заключенный между П и ФИО8 - дочерью истца с дополнительным соглашением, кассовые чеки об оплате предоставленных по договору услуг на сумму 166 087 руб. 67 коп. (т.1 л.д. 5-16). Кроме этого, в качестве обоснования затрат истцом предоставлены следующие документы: договор на оказание платных консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг, заключенный между П и ФИО4 с кассовым чеком об оплате предоставленных по договору услуг консультации врача КМН на сумму 990 руб. (т.1 л.д. 17-18), кассовые и товарные чеки за проведенные обследования, на приобретение медицинских препаратов и средств: за проведение эзофагогастродуоденоскопии - 2530 руб., за эхокардиографию с допплеровским - 900 руб., электрокардиографию - 400 руб., приобретение БАД Леденцов «Натурино» - 45 руб. 70 коп., таблетки «Найз» - 219 руб. 50 коп., йод-леккер - 46 руб., крем «Нивея» классик - 142 руб., Целебрекс в капсулах на сумму 691 руб. 12 коп., «Но-шпа» таблетки - 249 руб., ходунки шагающие взрослые - 2231 руб., раствор Тотема - 420 руб., лактофильтрум таблетки - 259 руб., Сумамед таблетки - 935 руб., Ксарелто таблетки - 3328 руб., Хартманн космопор Е и хлоргексидин - 492 руб. 50 коп., Сени подгузники Super плюс д/взр - 835 руб., Сени пеленки д/взр. Софт 90x60с - 215 руб., салфетки влажные очищающие «Тереза» - 200 руб. (т.1 л.д. 20-23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно справки из истории болезни ФИО4 в П она получала следующее лечение: ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция - ТЭП левого тазобедренного сустава с дополнительной фиксацией компонентов костным цементом, обучена передвижению при помощи ходунков, рана заживает первично, при контрольной Р-графии лучезапястного сустава слева через гипс - положение отломков лучевой кости удовлетворительное. Даны рекомендации: ходить при помощи ходунков 1 месяц, затем костыли с локтевым упором 1 месяц, Ксарелто 10 мг 1 раз в день 4 недели, снятие скобок на 18 день после операции, перевязки 1 раз в два дня с раствором хлоргексидина, компрес. чулки носить до 2 месяцев, Тотема 1 амп х 2 раза в день 10 дней, Сумамед 1 таблетка 1 раз в день 6 дней, лактофильтрум 1 табл х 3 раза в день 10 дней, общий анализ крови повторить, наблюдение терапевта. Иммобилизация гипсовой повязкой лучезапястного сустава слева 5-6 недель, после Р-контроля курс ФТЛ, ЛФК, Р-контроль т/б сустава через 3 месяца (т.1 л.д. 19).

Поскольку оказанные согласно договору № медицинские услуги непосредственно связаны с проведенной операцией левого тазобедренного сустава, без которой не возможно восстановление здоровья истца, расходы по договору на сумму 166 087 руб. 67 коп. находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика Д, у истца отсутствовала возможность своевременно получить медицинскую помощь в том же объеме бесплатно, суд приходит к выводу о взыскании с Д понесенных затрат на указанную сумму.

Кроме этого, назначениями врача подтверждена необходимость понесенных истцом расходов на приобретение ходунков в размере 2 231 руб., приобретение медицинских препаратов «Ксарелто» таблетки на сумму 3 328 руб., раствора ФИО9 на сумму 52 руб. 50 коп., раствора Тотема на сумму 420 руб., Лактофильтрума в таблетках на сумму 259 руб., Сумамеда в таблетках на сумму 935 руб., следовательно, по тем же основаниям с ответчика Д необходимо взыскать 7 225 руб. 50 коп.

В остальной части доказательств взаимосвязи понесенных истцом затрат с полученными по вине ответчика повреждениями истцом не предоставлено, поэтому в удовлетворении исковых требований в оставшейся части должно быть отказано.

Таким образом, с Д в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на сумму 173 313 руб. 17 коп. (166 087 руб. 67 коп. + 7 225 руб. 50 коп.).

В удовлетворении тех же исковых требований ФИО4 к Д необходимо полностью отказать, поскольку установлено, что данный ответчик услуги по управлению многоквартирным домом 103 по ул. 

<

адрес> не оказывал и к причинению вреда здоровью истца не причастен.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласно заявления О составила 20 000 руб. (т.3 л.д. 47,48). Экспертиза назначена по ходатайству истца, которое было обусловлено необходимостью представить доказательства ответственности домоуправляющей организации за содержание в надлежащем санитарном состоянии участка территории, на которой произошло падение истца, услуги эксперта оказаны надлежаще, полученное экспертное заключение положено в основу решения суда при определении вины одного из ответчиков, следовательно, по правилам пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, учитывая, что требования удовлетворены на 95,47 % от заявленного размера (173 313,17 / 181 530,79 * 100% = 95,47%), с ответчика Д в пользу О за услуги эксперта подлежит взысканию 19 094 руб. (20 000 * 95,47% = 19 094), остальную сумму в размере 906 руб. обязан оплатить истец.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью 30 000 руб. оплачены истцом двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164).

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, а также принимая во внимание правило пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскания с Д в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составит 4 966 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Д о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Д в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, на сумму 173 313 руб. 17 коп., расходы на услуги представителя 20 000 руб., а всего 393 313 (Триста девяносто три тысячи триста тринадцать) руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Д о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Д о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, отказать полностью.

Взыскать с Д в пользу О за услуги эксперта 19 094 (Девятнадцать тысяч девяносто четыре) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу О за услуги эксперта 906 (Девятьсот шесть) руб.

Взыскать с Д в местный бюджет госпошлину в размере 4 966 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бадоян