Дело № 2а-1155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05.10.2020 года с. Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Надеждинскому району, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ................ ................ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО11 о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1 Ё.К.

В обоснование заявленных требований, указал, что в ................ ему стало известно, что исполнительное производство ................-ИП, возбужденное ................ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края было передано в ОСП по Надеждинскому району.

Обратившись в ОСП по Надеждинскому району с заявлением о передаче исполнительного производства ................-ИП в ОСП по Дельнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, ................ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления.

В связи с чем административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ................ об отказе в передаче исполнительного производства ................-ИП в ОСП по Дельнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, и обязать административного ответчика передать исполнительное производство ................-ИП в ОСП по Дельнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края, где возбуждено сводное исполнительное производство ................-СД от .................

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайств не заявлял, извещен надлежаще.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Надеждинскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО5 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку обращено взыскание на земельные участки в Надеждинском районеПриморского края, возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного исполнения решения суда не носят имущественный характер, в связи с чем, нормы ст.34 Закона не применяются. 

Исследовав материалы административного иска, суд полагает, что заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как отражено в части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ................ возбуждено исполнительное производство ................-ИП на основании исполнительного листа, выданного по делу ................, на основании вступившего в законную силу ................ решения Надеждинского районного суда, которым обращено взыскание на земельный участок ................, площадью 1000 кв.м., кадастровый ................ урочище ..............; на земельный участок ................, площадью 1000 кв.м., кадастровый ................ урочище Прохладное, СНТ ..............; на земельный участок площадью 17001 кв.м., кадастровый ................ СНТ Прохладное .............., принадлежащие должнику ФИО1 Ё.К. в пользу взыскателя ФИО4

................ в ОСП по Надеждинскому району поступило обращение ФИО1 Ё.К. о передаче исполнительного производства из ОСП по Надеждинскому району в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому району, возбужденное по заявлению должника ФИО4 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району УФССП России по Приморскому краю от ................ ................ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО12 о передаче исполнительного производства по месту жительства должника ФИО1 Ё.К., а именно в ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому району.

Поскольку часть 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве допускает возбуждение исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему федеральному закону. Кроме того, как установлено, меры принудительного исполнения решения суда не носят имущественный характер, в связи с чем, нормы ст.34 Закона не применяются. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для направления исполнительного производства ................-ИП в ОСП по Дельнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Приморского края.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушении его прав и законных интересов, суд не установил и нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца, административными ответчиками, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района, Управлению ФССП России по Приморскому краю об обжаловании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая