Дело № 1-53/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А., 

при секретаре - Ангрыковой Г.М., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

подсудимого - ФИО2, 

его защитника в лице адвоката - Кокшуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, получившего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО2 свое водительское удостоверение сдал в ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» лишь 17 января 2019 года, в связи с чем срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами окончится 17 июля 2020 года.

8 декабря 2018 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, игнорируя тот факт, что срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного транспортного средства, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от с. Тавн-Гашун Яшкульского района Республики Калмыкия в сторону г. Элисты, двигаясь с востока на запад. 

Примерно в 07 часов 50 минут того же дня ФИО2, находившийся в состоянии опьянения и управляющий транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигавшийся в западном направлении у стационарного поста ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия на 305 км ФАД Р-216 Республики Калмыкия, был остановлен сотрудником ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался. После чего, последнему было предложено проехать в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 также ответил отказом. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ совместно со своим защитником - адвокатом Кокшуновой Н.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен. 

Адвокат Кокшунова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с нею, порядок и последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Бадиев Н.В. согласился с указанным ходатайством подсудимого и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора с учетом особенностей упрощенного производства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора с учетом особенностей упрощенного производства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 с учетом особенностей упрощенного производства. 

Суд считает установленным, что ФИО2, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 23 августа 2013 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также принимая во внимание то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что он молод (32 года); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; получил неполное среднее образование; состоит в фактических брачных отношениях; имеет на иждивении двоих малолетних детей (9 лет и 4 года); временно не работает; имеет постоянные места жительства и регистрации, откуда характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит его молодой возраст, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянные места жительства и регистрации, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу своим действиям отрицательной оценки. 

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер»; с 22 января 2016 года состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». 

По смыслу ст.ст.2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Общественная опасность совершенного ФИО2 преступного деяния заключается в том, что оно направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами по ст.264.1 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 038116; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 033396; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049034; протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 537350; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003239772; компакт-диск с видеозаписью административного материала в отношении ФИО2 от 8 декабря 2018 года, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал уголовно-исполнительной инспекции по Яшкульскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО1 - подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 038116; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 033396; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049034; протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 537350; постановление по делу об административном правонарушении № 18810008180003239772; компакт-диск с видеозаписью административного материала в отношении ФИО2 от 8 декабря 2018 года, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чимидов