УИД 47RS0009-01-2023-001148-62 Дело № 2-2065/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 29 декабря 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дертишниковой А.Л., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 1 февраля 2023 года по делу № 5-1/2023-44 в отношении нее (истицы) прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Административное дело было возбуждено на основании заявления ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в котором он просил привлечь установленной законом ответственности соседей, проживающих в 

<

адрес>, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении она (ФИО1) понесла расходы на оплату услуг адвоката, а также транспортные расходы. Кроме того, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в распространении информации о том, что она его избила в открытом доступе в группе «В Контакте», оскорбляющей и унижающей ее, подачей заявлений о возбуждении в отношении нее уголовного дела и административного дела, ложных жалоб, ей (истице) были причинены нравственные и физические страдания. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 расходы на защитника по делу об административном правонарушении в сумме 50 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., транспортные расходы в сумме 5 880 руб. 13 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, полагая размер оплаты услуг представителя и компенсации морального вреда завышенным и необоснованным. Представил письменные возражения на иск. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, мировым судье судебного участка № 44 Ленинградской области рассматривалось дело об административном правонарушении № 5-1/2023-44 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что в 18 часов 30 минут 15 августа 2021 года ФИО1, находясь у 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, толкнула на потерпевшего ФИО3 пролет металлического забора, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны левой голени и физическую боль.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, суду было представлено в том числе, заявление ФИО3 на имя начальника ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности соседей, проживающих в 

<

адрес>, толкнувших на его ногу пролет металлического забора. 

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем посчитал необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи от 1 февраля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступило в законную силу 7 апреля 2023 года.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Бабушкина Б.Э. в сумме 50 000 рублей, что подтверждено соглашением № 01/10 на оказание юридической помощи от 20 октября 2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01/10 от 20 октября 2022 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., а также транспортные расходы для участия в судебных заседаниях 20 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 8 декабря 2022 года, 1 февраля 2023 года в сумме 3 284 руб. 32 коп., что подтверждено соответствующими банковскими выписками об оплате бензина.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ расходы на оплату юридической помощи, транспортные и другие расходы, связанные с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении являются убытками, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, выразившимися в подаче заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя и транспортные расходы в сумме 53 284 руб. 32 коп., находя его разумным.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).

Действиями ответчика по обращению в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области с заявлением о привлечении истца к административной ответственности не были нарушены личные неимущественные права ФИО1 и причинен моральный вред, ответчиком реализовано предусмотренное законом право, в связи с чем, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих в порядке ст. 151 ГК РФ гражданскую ответственность, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 понесены следующие расходы:

- транспортные расходы для участия в судебных заседаниях 21 июля 2023 года, 16 ноября 2023 года, 4 декабря 2023 года в сумме 2 595 руб. 81 коп., что подтверждено соответствующими банковскими выписками об оплате бензина;

- почтовые расходы в сумме 203 руб. 50 коп. 

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2 799 руб. 31 коп. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждавшие несение данных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 50 000 руб., транспортные расходы в размере 5 880,13 руб., почтовые расходы в размере 203,50 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова