Дело № 2-5629/17 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Шмандиной А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 26.06.2017 года между ней и ФИО2 заключен договора подряда, согласно которому ФИО2 обязался в течение 40 дней со дня внесения предоплаты выполнить работы по замене крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При заключении договора истица внесла предоплату в сумме 50 000 руб., однако договорные обязательства ответчиком не исполнены, от возврата денежных средств ответчик уклоняется. Неправомерными действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда от 26.06.2017 года, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2017 года по 09.08.2017 года в сумме 147 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19.02.2001 года ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

02.06.2017 года ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. для приобретения строительных материалов для ремонта крыши указанного жилого дома. 

Факт получения указанной выше суммы ФИО2 не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела распиской. 

26.06.2017 года между ФИО3, действующим от имени ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) подписан договор подряда, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить и сдать заказчику работы по замене крыши жилого дома по обозначенному адресу.

Стороны согласовали цену договора в размере 120 000 руб.

В силу п.1.1 договора расчет производится в следующем порядке: 50 000 руб. – предоплата для приобретения исполнителем строительных материалов; 70 000 руб. – окончательная оплата после выполнения всего объема работ.

Срок приобретения строительных материалов: 40 дней со дня внесения заказчиком предоплаты. Срок выполнения работ: 10 дней со дня приобретения строительных материалов исполнителем (п.1.2, 1.3 договора).

Из объяснений истца следует, что 12.07.2017 года она позвонила ФИО3 и просила вернуть 50 000 руб., поскольку сроки выполнения работ истекли. 14.07.2017 года ей перезвонил ФИО2 и сообщил, что вернет деньги в срок до 18.07.2017 года, однако данное обязательство не выполнил. 

Постановлением УМВД России по г.Великий Новгород от 31.07.2017 года ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны указанных лиц.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

15.09.2017 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой заявила об отказе от исполнения договора подряда и потребовала возвратить уплаченные по договору подряда денежные средства. 

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком договорных обязательств суду не представлено, акты приема-передачи выполненных работ сторонами не оформлялись, суд приходит к выводу о том, что обязательства по приобретению строительных материалов и замене крыши ответчика не исполнены. 

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что 15.09.2017 года ФИО1 отказалась от исполнения договора подряда, в связи с чем оснований для расторжения не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50000 руб., уплаченные истцом для приобретения строительных материалов. 

Правовых оснований для взысканий процентов за пользование чужими денежными за обозначенный истцом период с 29.07.2017 года по 09.08.2017 года в сумме 147 руб. 95 коп. не имеется, поскольку заявление об отказе от договора подряда направлено в адрес ответчика только 15.09.2017 года. 

Из ст. 151, 1099 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечисленные в ст.150 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на имущественных правах (материальных благах).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующее законодательство (за исключением законодательства о защите прав потребителей, которое к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимо) не предусматривает возможности компенсации морального вреда связанного с обязательствами вследствие причинения материального вреда, поэтому иск в этой части подлежит отклонению. 

На основании ст. 94, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 1 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 700 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 18 декабря 2017 года.