№ 2-1932/2019

26RS0035-01-2019-002809-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 311000 государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, и транспортного средства Mercedes Benz государственный номер №, находившегося под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) Согласно предоставленному административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes Benz государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована по полису ОСАГО серии №, что дало право потерпевшему обратиться к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения. Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Данное дорожно-транспортное происшествие вызывало существенное сомнение касательно обстоятельств, при которых были получены повреждения. Тем не менее, ввиду необходимости соблюдения сроков для осуществления страховой выплаты, на основании экспертного заключения № была осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 257800 рублей. Однако, согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ эксперт - трасолог пришел к выводу, что механизм образования повреждений, зафиксированных на Mercedes Benz государственный номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст. 1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном же случае, согласно выводам эксперта-трасолога, зафиксированные повреждения на автомобиле Mercedes Benz, государственный номер №, не могли образоваться в результате заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 257800 рублей. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы) нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать с ФИО1 257800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5778 рублей.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указано, что в случае отсутствия представителя истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В удовлетворении исковых требований просила суд отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 311000, государственный номер № под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства Mercedes Benz, государственный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Согласно представленному административному материалу виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mercedes Benz государственный номер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована по полису ОСАГО серии №, что дало право потерпевшему обратится к страховщику за осуществлением выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании экспертного заключения № ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 257800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Данные обстоятельства по делу не оспариваются.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей ГАЗ 311000 государственный номер № и MERCEDES BENZ S 500 4MATIC, государственный номер №, и предоставленных фотоизображений обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и деформаций деталей исследуемого автомобиля, можно прийти к выводу, что повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на дороге 

<

адрес>. (л.д. 30-45).

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт возникновения неосновательного обогащения - передачи другому лицу какого-либо имущества.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ПАО СК «Росгосстрах» обосновывает свои требования тем, что переданные обществом ФИО1 по договору страхования денежные средства были перечислены необоснованно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена комплексная транспортно-трасологическая и товароведческая судебная экспертиза по оценке ущерба и относимости повреждений к спорному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Юридическая компания «Эксперт – Поддержка», заявленный комплекс повреждений автомобиля «Mercedes-Benz S500», регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в материалах административного производства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S500», регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом накопленного износа деталей составляет 277220 рублей, то есть выше той, оплату которой произвел истец.

Суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО Юридическая компания «Эксперт – Поддержка», поскольку указанное заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», а также в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ 19.09.2014 г. № 432-П, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными, полными и сомнению не подлежат.

Каких-либо оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Поскольку доказательств того, что ПАО «СК «Росгосстрах» произведена необоснованная выплата страхового возмещения ответчику ФИО1 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, соответственного в требовании о взыскании государственной пошлины в размере 5778 рублей 00 коп. суд считает необходимым также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 257800 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5778 рублей 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.