Дело №2-127/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 13 февраля 2017 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю – юрисконсульта правового управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю, через представителя действующей на основании доверенности ...... обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 20 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что ...... обращался в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 789 000 рублей за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУОП по Приморскому району г. Новороссийска ФИО2 Решением Приморского районного суда. г. Новороссийска от 12.11.2015 исковые требований ...... к Министерству финансов РФ были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ....... взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковые требования ...... было отказано. 28.01.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, апелляционная жалоба ...... оставлена без удовлетворения, решение без изменения. В мотивировочной части апелляционного определения установлено, что из постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2011 следует, что ....... обжаловал в суд постановление, вынесенное УУОП по Приморскому району г. Новороссийска ФИО2 19.09.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ....... в отношении ....... и ....... Суд пришел к выводу о незаконности указанного постановления. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.11.2011 по жалобе ....... было признано незаконным бездействие УУОП по Приморскому району Управления МВД России по г.Новороссийску, выразившиеся в невыполнении постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.10.2011. Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения платежным поручением № ...... от 02.06.2016 денежные средства в размере 20 000 руб. были перечислены в пользу ...... по исполнительному листу № ...... от 03.03.2016. По факту незаконных действий (бездействий) участкового уполномоченного полиции отдела полиции (Приморского района) Управления МВД России по городу Новороссийску УУП ФИО2, связанных с обращением в суд ...... назначена служебная проверка. 12.04.2016 начальником Управления МВД России по г.Новороссийску полковником полиции ...... было утверждено заключение служебной проверки, в котором были установлены допущенные УУП ФИО2 нарушения ч.1 ст.144, ч.1 и 4 ст.148 УПК РФ, выразившиеся в проведении не в полном объеме проверок по заявлениям ...... в незаконном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в не направлении в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомлении в установленном порядке заявителя о принятом решении, что привело к его отмене. Поскольку ...... выплачены денежные средства во исполнение решения суда за счет казны Российской Федерации, МВД России вправе обратиться в суд о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченного возмещения в казну Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю – юрисконсульт правового управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующей на основании доверенности ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель третьего лица министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства ответчика является квартира №...... 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В связи неявкой ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 04.10.2011 г. установлено, что ...... обжаловал в суд постановление, вынесенное УУОП по Приморскому району г.Новороссийска ФИО2 19.09.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ....... в отношении ...... и ...... Суд пришел к выводу о незаконности указанного постановления. Постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска от 16.11.2011 г. по жалобе ....... было признано незаконным бездействие УУОП по Приморскому району УМВД России по г.Новороссийску, выразившееся в невыполнении постановления Приморского районного суда г.Новороссийска от 04.10.2011 г. 

В судебном заседании установлено, что имеется 26 судебных актов Приморского районного суда г.Новороссийска подтверждающих неоднократное признание судом по жалобам ...... незаконности действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г.Новороссийску, связанных с заявлением истца о привлечении к уголовной ответственности ......

Установлено, что ....... обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.Новороссийску о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред. 

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.11.2015 г. с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ....... была взыскана денежная компенсация за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2016 г. решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.11.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ...... без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что начальником отдела полиции (Приморского района) Управления МВД России по городу Новороссийску ......., по поручению начальника Управления МВД России по городу Новороссийску ...... проведена служебная проверка по факту удовлетворения искового заявления ....... в Приморском районном суде города Новороссийска о взыскании компенсации за причиненный моральный вред незаконными действиями бывшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО2

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной начальником Управления МВД России по городу Новороссийску ...... от 12.04.2016 г. за ненадлежащее выполнение требований ч.1 ст.144, ч.1 и 4 ст.148 УПК РФ, выразившееся в не проведении в полном объеме проверок по заявлениям ...... в незаконном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в не направлении в установленный срок копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомлении в установленном порядке заявителя принятом решении, участковый уполномоченный полиции отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО2 на основании приказа начальника Управления МВД России по городу Новороссийску №...... от 31.03.2015 г. уволен из ОВД.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.11.2015 г. исполнено, Министерство финансов РФ перечислило на банковский счет ....... сумму в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №...... от 02.06.2016 г.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вред, причиненный ...... был взыскан на основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12.11.2015 г. с казны РФ, от имени которой выступает финансовый орган Минфин РФ, а также допущенные участковым уполномоченным полиции отдела полиции (Приморский район) Управления МВД России по городу Новороссийску ФИО2 нарушения ч.1 ст.144, ч.1 и 4 ст.148 УПК РФ, которые установлены заключением служебной проверки, утвержденной начальником Управления МВД России по городу Новороссийску ...... от 12.04.2016 г., на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ Минфин РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 20 000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ч. 1 ст.103 ГПК РФ, устанавливающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 800 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 17.02.2017 г.