Дело №2-1455/2024 (2-5077/2023;)

24RS0017-01-2023-005510-28

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю., 

при секретаре Долиденок А.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком к ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 08.10.2014 на сумму 250 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 15.09.2019 (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска № от 10.05.2016 с ответчика взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 18.04.2016. Основной долг по договору погашен ответчиком 14.09.2022, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом 28.12.2017. В этой связи у банка имеется право требовать от ответчиков оплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.04.2016 по 28.12.2017. Истец обратился к мировому судье судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014, 26.07.2023 вынесен судебный приказ №02-5599/65/2023, 26.10.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Учитывая изложенное истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 за период с 19.04.2016 по 14.09.2022 по состоянию на 06.12.2023 в общей сумме 472 568,42 рублей, из которых: 241 618,79 рублей – проценты на просроченный основной долг, 226 296,98 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 652,65 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 925,68 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 за период с 18.07.2020 по 14.09.2022 по состоянию на 14.05.2024 в общей сумме 149 775,10 рублей, из которых: 77 345,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 72 429,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 196,68 рублей - расходы по оплате государственной пошлины в размере, а также возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3 729,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ГПБ (АО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 14.09.2022 произошло гашение основного долга, с заявленными требованиями истца согласна частично, признала право истца на требование процентов, но просила снизить неустойку.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и Банком ГПБ (АО) заключен кредитный договор 

<

***> от 08.10.2014 (л.д. 26-28), в рамках которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 250 000 рублей, сроком по 15.09.2019 включительно под 19,5% годовых (п. 1,2,4 договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов начисленные за пользование кредитом путем осуществления платежей в следующем порядке: п. 6.1.1. Первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные за фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 15.10.2014 (включительно, п. 6.1.2 ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 15 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период), п.61.3. размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитаны на дату заключения кредитного договора, составляет 6 621 рубль, п.6.2 последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 15.09.2019, п. 6.3 количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности, который является приложением к индивидуальным условиям.

Пункт 8 Индивидуальных условий договора определяет способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту, погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств – с текущего счета «Кредитный» №.

Сторонами договора также согласован график погашения кредита, которым предусмотрено ежемесячное внесение суммы, первый платеж 15.10.2024 вносится в размере 934,93 рублей, в период с 15.11.2014 по 15.08.2019 платеж вносится в размере 6 621 рубль, последний платеж вносится 15.09.2019 в размере 6 632,58 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 Индивидуальных условий договора, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пений в размере 0.05 процентов от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным общими условиями предоставления потребительских кредитов.

В индивидуальных условиях кредитного договора имеется отметка об ознакомлении и согласии заемщика с Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 18.06.2014 (п. 14). В указанных Общих условиях имеется п. 4.5, который предусматривает, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита/транша, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности (совокупный остаток задолженности по всем представленным траншам) на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Согласно выписке из лицевого счета, Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, осуществив кредитование заемщика, тогда как последний обязательства по внесению обязательных минимальных ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушал, неоднократно допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10.05.2016 № с ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 по состоянию на 18.04.2016 в общем размере 232 445,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762,23 рублей.

На основании судебного приказа № от 10.05.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.06.2016.

14.09.2022 ФИО2 погасила основной долг по кредитному договору.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 19.09.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В связи с тем, что основной долг погашен должником 14.09.2022, а задолженность по процентам за пользование кредитом погашена 28.12.2017, то банк обратился с заявлением о взыскании процентов на просроченный основной долг за следующий период с учетом даты погашения основного долга и ранее взысканных процентов за пользование кредитом.

По заявлению банка судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26.07.2023 № с ФИО3 в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 по состоянию на 05.06.2023 в общем размере 472 568,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 962,84 рублей (л.д.23 оборот).

Вместе с тем, определением мирового судьи указанного судебного участка от 26.10.2023 вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями относительно его исполнения (л.д.43).

Из представленного ответа из ОСП по Козульскому району Красноярского края усматривается, что 15.09.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, однако 10.11.2023 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства денежные средства не взыскивались (л.д.88).

Ответчик ФИО2 на заявленные требования представила возражения, в которых указывала на оплату основного долга, и применении ст. 333 ГК РФ (л.д.104-106).

В последующем ответчик ФИО2 предоставила суду заявление о пропуске исковой давности (л.д.110).

В ходе рассмотрения дела представитель истца направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, в которых уточнил свои требования, согласившись с доводами ответчика в части истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности исключительно за период с 19.04.2016 по 17.07.2020. А также пояснил, что с учетом изложенного, с 18.07.2020 по 14.09.2022 по состоянию на 14.05.2024 срок исковой давности банком не пропущен, поэтому с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 149 775,10 рублей, из которых: 77 345,67 рублей – проценты на просроченный основной долг, 72 429,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита (л.д.120-121). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О и от 16.04.2009 №331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца с учетом предусмотренных процентов и штрафов.

Следовательно, в случае длительного неисполнения решения суда, спорный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, а также неустойки, предусмотренных договором начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.05.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 составляет 149 775,10 рублей, из которых: 77 345,67 рублей – проценты на просроченный основной долг за период с 18.07.2020 по 14.09.2022, 72 429,43 рублей – пени за просрочку возврата кредита за период с 18.07.2020 по 14.09.2022 (л.д. 127-129).

Расчет вышеуказанной задолженности в части начисленных процентов на просроченный основной долг, предъявленный к взысканию, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг за период с 18.07.2020 по 14.09.2022 в размере 77 345,67 рублей. 

Вместе с тем, соглашаясь с доводами истца о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде начисления неустойки за просрочку возврата кредита, суд между тем, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении субъектов, на которых распространяется мораторий, на период его действия прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление пени на сумму основного долга исходя из заявленных требований (с учетом уточнений) возможно только с 18.07.2020 по 31.03.2022, при этом, их размер составит 57 099,03 рублей, исходя из расчета: 183 589,19 рублей (размер основного долга, задолженность по которому за указанный период не изменялась) х 622 дней х 0,05 %).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода неисполнения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, с учетом применения моратория, в соответствии с расчетом суда, составляет 57 099,03 рублей, однако является чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 20 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки обратился к мировому судье с заявлением от 17.07.2023, данное заявление поступило в мировой суд 26.07.2023, судебный приказ отменен 26.10.2023.

С настоящим исковым заявлением «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд 20.12.2023 (согласно квитанции об отправке), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец, получив возражения ответчика, уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование кредитом и пени, начисленные за период с 18.07.2020 по 14.09.2022. 

По запросу суда были представлены копии материалов судебно-приказного производства, однако конверт, в котором было направлено в адрес мирового суда заявление о выдаче судебного приказа, не поступил, в телефонном режиме сотрудниками судебного участка сообщено, что оригинал конверта в материалах приказного производства отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с периодом начисления процентов и пени, заявленным истцом, произведенным расчетом, возражений относительно периода не заявила, полагала, что срок исковой давности за указанный период не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование за пользование кредитом и пени, начисленным за период с 18.07.2020 не пропущен. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 925,68 рублей, из которых 3 962,84 рублей оплачено при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2023 (л.д. 21), и 3 962,84 рублей при подачи настоящего искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 (л.д. 10). 

При уточнении требований истец поддержал требования к ответчику на сумму 149 775,10 рублей, по которым государственная пошлина составляет 4 195,50 рублей, однако судом были признаны обоснованными требования на сумму 134 444,70 рублей (с учетом размера неустойки, признанной судом обоснованной, и применением моратория), то есть исковые требования были удовлетворены на 89,76 %. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размер 3 765,88 рублей (4 195,50 руб.* 89,76%).

Учитывая, что истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, сумма государственной пошлины в размере 3 730,18 рублей подлежит возвращению «Газпромбанк» (акционерное общество) из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2014 задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 77 345 рублей 67 копеек, задолженность по уплате пени за просрочку возврата кредита, начисленным на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 20 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 765 рублей 88 копеек, а всего денежную сумму в размере 101 111 рублей 55 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать Казначейство России (ФНС России) произвести частичный возврат «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) суммы государственной пошлины в размере 3 730 рублей 18 копеек рублей, внесенной на р/с 03№ Казначейства России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, БИК 017003983, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024.