КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 изготовлено дата

Дело №

(66RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 12.12.2024

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагуткиной Зои М. к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском, в обоснование которого указала, что дата ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок был незаконным путем переоформлен на другого человека. дата он обратилась в Отдел ГБУ СО «МФЦ» в 

<

адрес> для получения выписки из ЕГРН по земельному участку. С кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПО № «Дачник», 

<

адрес>. В полученной выписке указано, что дата на данный земельный участок зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли – продажи, однако земельный участок она не продавала. дата она обратилась к председателю СПО № «

<

адрес>» ФИО6 с просьбой предоставить объяснения о произошедшем, председателем был предоставлен приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по делу № от дата, по которому было установлено, что группа лиц по предварительному сговору совершили незаконные сделки с земельными участками, включая ее. дата она подала исковое заявление о признании сделки недействительной, судом было установлено, что земельный участок был незаконно переоформлен по договору купли – продажи. дата ей стало известно, что регистрация земельного участка на ее имя не может быть произведена, так как собственник земельного участка сейчас является другое лицо, не указанное в решении. 

Истец просила признать договор купли-продажи, заключенный между сторонами, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПО № «

<

адрес> 

<

адрес>.

Определением судьи 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом участия в судебном заседании через представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления почтового извещения по адресу регистрации. Причины неявки суду не сообщила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Лагуткиной Зои М. к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признала, не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении.

Председательствующим в судебном заседании ответчику ФИО7 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36)

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

На основании ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от21.07.1997№-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей на момент возникновения права), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ (ред. от дата) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 302 ГК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, установлено вступившим в силу приговором 

<

адрес> городского суда от дата в период с дата года, ФИО8 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили земельные участки членов садово-потребительского общества № *** » на общую сумму 3 357 508 рублей, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, из приговора следует, что дата ФИО8 на основании приказа №-к от дата директора филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>) ФИО10, была назначена на должность инженера общеотраслевой должности служащих третьего уровня, 1 квалификационного уровня и до дата исполняла обязанности в указанной должности в 

<

адрес> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В 

<

адрес> года между ФИО8 и ФИО9, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное отчуждение у собственников в СПО № «

<

адрес>» земельных участков, а именно: 

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО12, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО13, стоимостью 186360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: № СПО № 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО14, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО15, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО17, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: № СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО18, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №:№, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО19, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: № СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО20, стоимостью 189 388 рублей,

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО21, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО22, стоимостью 186360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО23, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО24, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО25, стоимостью 186360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО26, стоимостью 186 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером: №, СПО № «

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащего ФИО27, стоимостью 186 360 рублей.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел ФИО8 совместно с ФИО9, в период с дата года по дата составили договоры купли-продажи от имени вышеуказанных собственников земельных участков, где покупателями выступали ФИО3, ФИО28, ФИО29, ФИО30, причем последние являлись подставными лицами, так как внесение данных в договоры осуществлялось без их ведома и они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО9 и ФИО8

После составления договоров купли-продажи на земельные участки, где ФИО8 и ФИО9 были выполнены подписи от имени продавцов и покупателей, ФИО9, по каждому договору были оплачены государственные пошлины в размере 350 рублей со счета № банковской карты ПАО «

<

адрес>» №, счета № банковской карты ПАО *** » №, принадлежащих ФИО8 Затем были сформированы пакеты документов для проведения государственной регистрации права собственности, куда входили вышеуказанные договоры купли-продажи и квитанции об оплате государственной пошлины.

Продолжая свои преступные действия, в период с дата по дата ФИО8 действуя умышлено, с корыстной целью, по предварительному сговору с ФИО9, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, предоставили вышеуказанные пакеты документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где дата ФИО8 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>.

дата ФИО8 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером *** », 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером дата», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 66

<

адрес>», 

<

адрес>.

дата ФИО8 был осуществлен прием документов для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество без участия продавцов и покупателей на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>.

Вышеуказанные подложные пакеты документов ФИО8 направила на проведение государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». После прохождения регистрации были оформлены и выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанные земельные участки на подставных лиц: ФИО3, ФИО29, ФИО28, ФИО30, что позволяло в дальнейшем ФИО8 и ФИО9 распорядиться данными участками по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями, ФИО8 и ФИО9 путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных документов для проведения государственной регистрации, приобрели право на земельные участки, а именно:

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО11, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО12, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО13, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО14, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО15, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>:

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО16, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО17, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес> принадлежащий ФИО18, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО19, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: дата», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО20, стоимостью 189388 рублей,

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО21, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО22, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО23, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО24, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО25, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО26, стоимостью 186360 рублей;

земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>», 

<

адрес>, принадлежащий ФИО27, стоимостью 186360 рублей.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что воля истца не была направлена на отчуждение принадлежащего ему спорного имущества – земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>», 

<

адрес>, истец своей воли по передаче права собственности на спорное недвижимое имущество не выражал. ФИО5 лишилась принадлежащего ей имущества в результате преступных действий ФИО8, ФИО9

Как следует из материалов дела, дата по делу № 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования Лагуткиной Зои М. к ФИО3 об оспаривании сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Лагуткиной Зоей М. к ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув истцу земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>».

Заочное решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> вступило в законную силу дата.

Как следует из пояснений истца. дата истец подала документы в МФЦ на государственную регистрацию права на земельный участок. дата в регистрации права отказано, поскольку собственником земельного участка является другое лицо, не указанное в заочном решении.

Как следует из материалов дела, от ответчика ФИО4 в порядке реализации права, предусмотренного ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о признании иска.

В подписке от дата ответчик ФИО4 указала, что исковые требования признает, ей разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не нарушает требования закона, а также права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Оснований для отказа в иске при установленных судом обстоятельствах у суда не имеется. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лагуткиной Зои М. к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Лагуткиной Зоей М. и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, находящийся в собственности ФИО31.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п Е ***