Дело №2-2493/2020

УИД: 91RS0№-80

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо ФИО4, ОГИБДД МВД по 

<

адрес>, и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Pilot», гос.номер Р927Р123, 2008 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 520 000,00 рублей, деньги ответчик получила в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО5 от 30.08.2019г. В этот же день ФИО5 выдала доверенность ФИО2, согласно которой уполномочила его представлять ее интересы как доверителя во всех органах, организациях, учреждениях, в том числе в органах ГИБДД. После подписания договора купли-продажи, 31.08.2019г. автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей и два брелока от сигнализации передан истцом ФИО4 До настоящего времени ФИО2 не может поставить автомобиль на регистрационный учет, так как автомобиль находится у неизвестного лица, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства и оригинал паспорта транспортного средства переданы третьему лицу.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль «Honda Pilot» АТIС, гос.номер Р927 ХМ123, 2008 года выпуска, легковой универсал, VIN идентификационный №FNYF484B404103, цвет темно синий, мощность двигателя 257 л.д./189кВт, рабочий объем двигателя 3471, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 23.01.2016г., свидетельство о регистрации 99 12 № от 31.07.2019г.

Не согласившись с требованиями ФИО2, ФИО3 подала встречное исковое заявление, которое мотивировано тем, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих переход права собственности к ФИО2, что по мнению ответчика, является основанием по аналогии с ч.2 ст.166 ГК РФ для признания сделки незаключенной. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2019г. между ФИО5 и ФИО2 незаключенным.

В судебном заседании истец и представитель истца по первоначальному иску поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Встречный иск не признали.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от нее в адрес суда поступило заявление, где она указала, что в августе 2019г. решила продать свой автомобиль «Honda Pilot» АТIС, гос.номер Р927 ХМ123, 2008 года выпуска. 30.08.2019г. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи данного транспортного средства, стоимость автомобиля составила 520 000,00 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, графа покупатель была пуста, стояла лишь ее подпись. ФИО2 попросил не вписывать данные покупателя, поскольку он является перекупщиком автомобилей и конечным покупателем будет другое лицо. В апреле 2020 г. к ФИО5 снова обратился ФИО2 с просьбой подписать договор купли-продажи на автомобиль «Honda Pilot» в виду утери договора и постановки на учет автомобиля, она согласилась, и между ними был снова подписан договор с пометкой «Договор восстановлен с согласия сторон от 28.04.2020г», в графе покупатель указали ФИО2

Представитель ответчика ФИО3, ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от 30.08.2019г. незаключенным по основаниям, изложенным во встречном иске.

Суд, заслушав мнения сторон, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований как первоначального, так и встречного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства «Honda Pilot» АТIС, гос.номер Р927 ХМ123.

Согласно п.1.1 договора – Продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство: «Honda Pilot», тип легковой универсал, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, регистрационный номер Р927хм123.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 так же в простой письменной форме выдала доверенность на имя ФИО11 для предоставления ее интересов во всех органах, организациях, учреждениях, в органах ГИБДД, ее территориальных подразделениях и управлениях, многофункциональных центрах, страховых организациях и учреждениях в отношении транспортного средства «Honda Pilot» АТIС, гос.номер Р927 ХМ123.

На представленных суду экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописная запись «договор восстановлен по согласию сторон 28.04.2020г.» с подписями ФИО11 и ФИО5

Согласно расписке о получении денег по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащий ей автомобиль «Honda Pilot» за 520 000,00 рублей ФИО2, деньги получила в полном объеме, претензий к покупателю не имеет, на автомобиле штрафов и ограничений нет, ПТС и договоры, подписанные ФИО5 передала.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из обстоятельств дела следует, что соглашение о существенных условиях договора между ФИО5 и ФИО12 были достигнуты и выполнены. В адресованных суду пояснениях ФИО5 факт получения денежных средств и передачи покупателю проданного товара ДД.ММ.ГГГГ подтвердила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска ФИО3 и признания сделки незаключенной не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3 суд учитывает так же, что оспариваемый договор заключен между ФИО5 и ФИО12 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а договор, на основании которого спорный автомобиль перешел в собственность ФИО3 и поставлен на учет в органах ГИБДД, заключен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, никем не оспорен и недействительным не признан. Признание незаключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ правовых последствий для ФИО3 не повлечет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 после приобретения транспортного средства, регистрацию в органах ГАИ не произвел и распорядился им по собственному усмотрению, передав автомобиль, ключи от него, оригиналы регистрационных документов и оригинал договора купли-продажи, с отсутствующими в нем сведениями о покупателе, третьему лицу, уполномочив его, таким образом, на распоряжение автомобилем. 

Установлено, что в дальнейшем автомобиль на основании возмездной сделки был передан в собственность ФИО3, которая осуществила регистрацию автомобиля в органах МРЭО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в 

<

адрес>, где продавцом указана ФИО5, а ФИО3 – покупателем.

Намерение ФИО11 распорядиться автомобилем путем передачи новому собственнику вместе с товаром оригинала договора купли-продажи с отсутствующими сведениями о покупателе подтверждаются пояснениями ФИО5, которая в своих письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по просьбе ФИО11 данные о покупателе в договор не вносились и подпись покупателя в нем отсутствовала, поскольку ФИО2 является перекупщиком и конечным покупателем будет иное лицо.

При таких обстоятельствах, пока не доказано иное, имущество следует считать выбывшим по воле собственника, а последующего приобретателя - добросовестным.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о злоупотреблении истцом по первоначальному иску своим правом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Обращение истца с настоящим иском суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку ответчиком ФИО5, к которой ФИО2 предъявил свои требования, его права не оспаривала, а выбытие имущества из владения и собственности ФИО11 произошло вследствие его воли и действий, не отвечающих требованиям разумной степени осмотрительности при условии, что он не имел намерения отчуждать автомобиль. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из информации, предоставленной МВД по 

<

адрес> от 06.07.2020г. № по запросу суда, согласно федеральной информационной системы МВД России, автомобиль «Honda Pilot», 2008 года выпуска, гос.номер Р927 ХМ123 зарегистрирован 20.11.2019г. в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от 11.11.2019г.

При этом право собственности ФИО3 на автомобиль в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи не признан недействительным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доказательство того, что автомобиль выбыл из владения ФИО11 помимо его воли суду не представлено.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и факта его нарушения именно ответчиком.

Абзацем 2 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав закреплено признание права, которое направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Таким образом, поскольку право собственности ФИО3 на автомобиль не оспорено заинтересованными лицами, следовательно, по настоящему делу отсутствовали условия для защиты права на основании абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо ФИО4, ОГИБДД МВД по 

<

адрес> – отказать. 

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Д.А. Диденко