Дело № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, его защитника Аницина В.Н., по устному заявлению, должностного лица ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении № 18810027160001537200 от 19.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 № 18810027160001537200 от 19.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 19.10.2017 г. в 19 час. 30 мин. на автодороге подъезд к п. Монгохто 48 км, ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, осуществил движение транспортного средства по обочине с последующим опрокидыванием.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что считает его незаконным и необоснованным, так как на обочину не выезжал, правила расположения транспортного средства на проезжей части – не нарушал, просил постановление отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержал, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, специально по обочине не двигался, а его туда вынесло. Объяснение, данное им на месте происшествия - подтвердил. Просил жалобу удовлетворить, постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 отменить. 

Его защитник Аницын В.Н. доводы жалобы поддержал и указал, что в постановлении не отражен пункт Правил ДД, которые нарушил ФИО1, а, кроме того, отсутствует причинно следственная связь между поведением ФИО1 и наступившими последствиями. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, должностное лицо ФИО4 полагавшего постановление законным и обоснованным и пояснившего, что на месте происшествия были видны следы юза, указывающие на то, что автомобиль совершил движение по обочине в нарушение п.9.9 и 1.5 ПДД, а также на месте происшествия ФИО1 не отрицал факт нарушения им правил расположения транспортного средства на проезжей части, а именно, совершения движения по обочине, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Санкция за данное нарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. 

Пунктом 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Согласно п.1.2 ПДД "обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены: 

справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате ДТП автомобиль Тойота –Королла-Спасио гос.рег.знак 

<

***>, получил следующие механические повреждения: деформация всего кузова автомобиля, капота, разбиты все стекла, разбиты обе передние блок фары, деформация дверей, капота, бампера переднего, заднего;

схемой происшествия, согласно которой зафиксирована траектория движения по обочине автомобиля Тойота –Королла-Спасио гос.рег.знак 

<

***>, место расположения транспортного средства после опрокидывания, ширина проезжей части и замеры обочины;

объяснением ФИО1, которому разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, согласно которому 19.10.2017 г. 19 часов 30 минут он двигаясь на автомобиле Тойота Королла Спасио, гос.рег.знак 

<

***>, не увидел временный дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости», стоящий на земле знак «40», двигался со скоростью 60 км./ час, когда подъехал на участок дороги покрытый щебнем, почувствовал, как автомобиль начало заносить влево по ходу движения, автомобиль начало крутить через крышу и остановился он на обочине встречной полосы движения

рапортом о происшествии от 19.10.2017 г., согласно которому 19.10.2017 г. в 19 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России поступило сообщение от ФИО6 о том, что возле реки Дюанка произошло ДТП. 

Добытые по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении ФИО1 в указанной дорожной ситуации пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающим проезд по обочинам, (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), что правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств позволяет с достоверностью установить вину ФИО1 в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части, а именно п. 9.9, ПДД, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он по обочине не двигался и иным образом правила расположения транспортных средств на проезжей части не нарушал, не обоснованны, так как факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в управлении автомобилем в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а именно, осуществление движения транспортного средства по обочине, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела. Наличие акта о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, не влекут освобождение лица, привлеченного к административной ответственности за управление автомобилем в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, осуществление движения транспортного средства по обочине, от административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении буквенного обозначения пункта ПДД, не является основанием для признания постановления составленным в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства правонарушения в постановлении описаны и соответствуют объективной стороне инкриминируемого ФИО1 правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении имеется указание на часть и статью КоАП РФ, по которой ФИО1 был признан виновным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было. 

Суд полагает, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 19.10.2017 года № 18810027160001537200 не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для его отмены либо изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО4 № 18810027160001537200 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.