Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об удержании незаконно полученных денежных средств и назначении пенсии соответственно заработку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об удержании незаконно полученных денежных средств и назначении пенсии соответственно заработку. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ФИО2 по достижению пенсионного возраста оформила трудовую пенсию. Последняя работала в Октябрьском тресте общественного питания 

<

адрес> бухгалтером, ее оклад с 1985 по 1992 г.г. составлял 64 руб. в сговоре со специалистом ПФ за вознаграждение ФИО2 было предложено предоставить справку о заработной плате от 330 до 350 руб., чтобы получить максимальную пенсию. ФИО2 предоставила в пенсионное отделение такую справку. 

В связи с этим, ФИО1 просила удержать с ответчика незаконно полученные деньги за 10 лет трудовой пенсии и назначить ФИО2 трудовую пенсию соответствующую ее заработку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому административному округу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда по Октябрьскому административному округу 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе беседы, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснила, что ответчик является ее сестрой, между ней и ответчиком имеется спор о наследственном имуществе, со слов ответчика ей известно, что она получает максимальную пенсию, незаконно. В связи с чем, истец просит удержать с ответчика незаконно полученные деньги за 10 лет трудовой пенсии и назначить ФИО2 трудовую пенсию соответствующую ее заработку (аудиозапись приложена). 

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об удержании незаконно полученных денежных средств и назначении пенсии соответственно заработку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.