Дело № 2-1041/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

25 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...> рублей под 37% годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2016г., на 18.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 259 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 12.01.2016г., на 18.07.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 246 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 98815,02 рублей.

По состоянию на 18.07.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 71588,37 рублей, в том числе: 

- просроченная ссуда 56047,8 рублей;

- просроченные проценты 5836,87 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 3771,13 рублей;

- неустойка по ссудному договору 3909,29 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 2023,28 рублей.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 71588,37 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2347,65 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 07.02.2017г. просит дело рассмотреть в их отсутствие. На исковых требованиях настаивает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации ФИО1 (

<

адрес>) была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 

<

...> рублей, под 32,0% годовых на срок 24 месяцев (л.д.13-16).

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.5-6), мемориальным ордером № (л.д.7).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору (л.д.23).

Согласно телефонограмме по адресной справки УФМС России по Кемеровской области (л.д.43), ответчик – ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 03.10.1994г. в 

<

адрес>. 

По состоянию на 18.07.2017г. ответчик имеет задолженность перед истцом по кредитному договору № от 11.09.2015г. в размере 71588,37 рублей, в том числе: просроченная ссуда 56047,8 рублей; просроченные проценты 5836,87 рублей; проценты по просроченной ссуде 3771,13 рублей; неустойка по ссудному договору 3909,29 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2023,28 рублей.

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производила, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного истцом с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно платежным поручениям (л.д.40,41) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2347,65 рублей. 

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347,65 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата постановки на учёт в налоговом органе 01.09.2014г., местонахождение: 156000, 

<

адрес>, по кредитному договору № от 11.09.2015г.:

- просроченную ссуду за период с 12.01.2016г. по 18.07.2017г. в размере 56047,80 рублей;

- просроченные проценты за период с 12.01.2016г. по 18.07.2017г. в размере 5836,87 рублей;

- проценты по просроченной ссуде за период с 12.01.2016г. по 18.07.2017г. в размере 3771,13 рублей;

- неустойку по ссудному договору за период с 15.01.2016г. по 26.06.2017г. в размере 3909,28 рублей;

- неустойку на просроченную ссуду за период с 15.01.2016г. по 26.06.2017г. в размере 2023,28 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2347,65 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2017г.

Председательствующий: