Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000225-62

Производство № 2-359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан 13 марта 2025 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А., 

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя заявленные требования тем, что 23.09.2024 стороны заключили договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 предоставила ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок с 23.09.2024 до 23.12.2024 с обязанностью возврата 200 000 рублей в срок не позднее 23.12.2024. В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа заёмщик предоставила в залог транспортное средство Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ***. Указанное транспортное средство принадлежат ответчику на праве собственности. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнила, денежные средства не возвратила. 25.12.2024 истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты суммы займа, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 200 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство: Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, цвет серый, номер кузова ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дополнив, что от долга не отказывается, но возможности погасить его в настоящее время не имеет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 23.09.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до 23.12.2024. 

В подтверждение заключённого договора займа стороной истца предоставлена расписка ответчика ФИО2 от 23.09.2024, свидетельствующая о получении ею денежных средств в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договора займа в силу указанных положений норм гражданского права. Указанная сделка совершена в письменной форме, в связи с чем, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка, то в силу ст. 60 ГПК РФ в подтверждение возврата денежных средств также должна быть представлена расписка истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возврат долга в размере 200 000 рублей ответчиком документально не подтвержден. 

Из расписки в совокупности с подписью ответчика, которая не оспорена, бесспорно усматривается факт передачи денежных средств.

Ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в то время как истцом в обоснование своих требований представлено объективные письменные доказательства – расписка о получении денежных средств в размере 200 000 рублей, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исполнение заёмного обязательства было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 транспортного средства. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество договором не предусмотрен. 

Стороны определили, что залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, цвет серый, номер кузова GD6 1000186, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В п. 2.1 договора залога стороны оценили вышеуказанный автомобиль в 200 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора залога из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от 23.09.2024 в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

ФИО1 заявлено требование об обращении взыскания в её пользу на предмет залога - Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, цвет серый, номер кузова ***, государственный регистрационный знак *** в счёт исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 23.09.2024.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО2

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратил в установленные сроки, полученные по договору займа денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору займа от 23.09.2024 в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от 23.09.2024 – транспортное средство Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, цвет серый, номер кузова ***, государственный регистрационный знак *** путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев