УИД: 05RS0№-02

Дело № (2-1045/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 требованием о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 99 300 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб.

В обоснование иска указало, что 26.12.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volvo S40, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством, Hyundai HD, государственный регистрационный номер Р050ТТ05, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0216017232 в СПАО «Ингосстрах», который в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 99 300 руб.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако транспортное средство на осмотр представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона отДата№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По указанным основаниям просит взыскать сФИО1в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 99 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своем отсутствии. Суду представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от обязанности предоставить свой автомобиль для осмотра и получения им по почте требования о предоставлении автомобиля для осмотра. Ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в адрес истца было направлено извещение о ДТП, в котором указаны его адрес, номер телефона. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения, что свидетельствует о признании страховой компанией страхового случая.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Федерального закона от25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. п.3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.3 ст.11.1 ФЗ от25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 ФЗ от25.04.2002№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Судом установлено, что 26.12.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai HD, государственный регистрационный номер Р050ТТ05, под управлениемФИО1и автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлениемФИО4

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Volvo S40, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Собственник транспортного средства автомобиля Volvo S40, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 26.12.2022г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и платежным поручением№ от 18.01.2023г.потерпевшему произведена страховая выплата в размере 99300 рублей.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения письма по адресу:

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575387201799, указанное уведомление было направленоФИО1 01.09.2023г. Информацию о получении адресатом почтового отправления не содержит.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение им фактов принятия иных мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения ответчика от участия в таком осмотре.

Таким образом, отсутствуют основания для признания надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по организации осмотра поврежденного транспортного средстваФИО1, в связи с неполучение последним по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра.

Однако, 17.01.2023г. с потерпевшим ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения. 

Таким образом, в тот период, когда ответчик еще не получил требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра, указанное событие – ДТП, было признано страховым случаем, определен размер возмещения, произведена его выплата. 

Истцом не представлено доказательств в подтверждение им фактов принятия иных мер для организации осмотра поврежденного транспортного средства и уклонения ответчика от участия в таком осмотре.

Кроме того, на момент признания указанного случая страховым и выплаты потерпевшему страхового возмещения у страховщика не имелось сведений о вручении ответчику уведомления о представлении страховщику для осмотра и (или) независимой технической экспертизы принадлежащего ему транспортного средства. 

В отсутствие таких сведений, и без осмотра автомобиля виновника ДТП, страховщик совершил ряд действий, направленных на возмещение причиненного потерпевшему в ДТП вреда, с последующей выплатой страхового возмещения. При этом документов, представленных потерпевшим, было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Непредставление ответчиком ФИО1, принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что страховщиком не представлено доказательств, подтверждающих наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр, а также то, что наличие заявленного события вызвало у СПАО «Ингосстрах», застраховавшего риск ответственности потерпевшего, сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о предоставлении виновником поврежденного автомобиля на осмотр страховой компании при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установив отсутствие каких-либо доказательств нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии права у истца на взыскание с ответчика ущерба в порядке регресса. 

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от совершения действий, способных повлечь право СПАО «Ингосстрах» на регрессное требование, судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 99 300 руб. в порядке регресса подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 99 300 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 179 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий ФИО2