РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 24 августа 2023 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием представителя административного истца помощника Г. городского прокурора Плотинкиной А.С., представителя административного ответчика А. Г. муниципального округа ....... ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «ГрадСервис» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указано, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу администрации Городецкого муниципального Нижегородской области, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее -ГОСТ Р 52289-2019).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям.

В ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние дорожных знаков, препятствующих их читаемости, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, а именно: дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный на перекрестке улицы Пирогова г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области и проспекта Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области около дома № 38 пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, имеет загрязнение в виде посторонних надписей.

Ненадлежащее качество дорожных знаков нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

На основании изложенного, Городецкий городской прокурор просит обязать Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков), а именно: дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный на перекрестке улицы Пирогова г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области и проспекта Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области около дома № 38 пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в соответствие с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства, а также в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГрадСрвис» - подрядчик по муниципальному контракту.

Представитель административного истца помощник Городецкого городского прокурора Плотинкина А.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, просила удовлетворить требования в полном объеме. Поскольку требования ответчиком исполнены в ходе рассмотрения данного дела, решение суда к исполнению не приводить.

Представитель административного ответчика Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что содержание дорожных знаков на территории города Заволжья Городецкого муниципального округа Нижегородской области в 2023 году осуществляется подрядной организацией ООО «ГрадСервис» на основании муниципального контракта № 40/08-мк от 30.12.2022 года, администрация Городецкого муниципального округа считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску. В целях устранения выявленных Городецкой городской прокуратурой нарушений в адрес подрядной организации направлено письмо о замене дорожных знаков. В ходе рассмотрения данного дела требования прокурора исполнены, ООО «ГрадСервис» выполнены соответствующие работы по устранению нарушений, дорожные знаки приведены в соответствие, что подтверждается фотографиями, представленными в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГрадСервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что между ООО «ГрадСервис» и Администрацией города Заволжье 30.12.2022 года заключен муниципальный контракт № 40/08-мк на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров г.Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в 2023 году. Определение видов работ и целевое распределение бюджетных денежных средств, предусмотренных на оплату работ в рамках контракта является исключительными полномочиями муниципального заказчика. Подрядчик самостоятельно не вправе определять виды и объемы работ. Письменное согласование – задание заказчик предоставил только 30 мая 2023 года на работы по устранению вмятин и исправление наклона конструкции дорожных знаков, устранению надписей. Подрядчик заказал все необходимые комплектующие для выполнения заявки и, не нарушая сроки исполнения контракта устранил вмятины, исправление наклона конструкции дорожных знаков, проведены работы по устранению посторонних надписей. В настоящее время все работы выполнены.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Городецкий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», явка заинтересованного лица в деле обязательной не признана. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного административного дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (ст. 39 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для обращения в суд для прокурора определяются необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, как в силу прямого указания частью 4 статьи 218 КАС РФ, так и в соответствии со своей компетенцией, определенной специальным законом о прокуратуре, прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с п.6.2. «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст) пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, т.е. не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 32946.

В соответствии со ст. 6.2.6 «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» основа, элементы жесткости, защитная кромка и крепежные детали знака (далее - конструкция знака) должны обеспечивать отсутствие деформаций.

Согласно требованиям п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. к которым относится, в том числе нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик.

В соответствии с пунктом 6.2.2 названного ГОСТ лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 Утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 ГОСТ Р 50597-2017 (для знаков 2,4 и 5 групп (кроме знаков индивидуального проектирования) - 1 сутки).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании, Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. 

По результатам проверки выявлены неудовлетворительное состояние дорожных знаков, препятствующих их читаемости, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, а именно: дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенный на перекрестке улицы Пирогова г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области и проспекта Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области около дома № 38 пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, имеет загрязнение в виде посторонних надписей, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 25 апреля 2023 года с фотофиксацией.

Данный участок дорог находится на обслуживании администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается Приложением к Постановлению администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области от 28.07.2023 г. № 3507 «Об утверждении реестра автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Городецкого муниципального округа Нижегородской области».

Доводы ответчика о том, что Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Бремя содержания дороги и финансирования всех мероприятий по содержанию муниципальных объектов транспортной инфраструктуры возложено на муниципальное образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета города.

Во исполнение 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области провело аукцион, по итогам которого 30 декабря 2022 года с ООО «ГрадСервис» был заключен муниципальный контракт № 40/08-мк, в соответствии с которым ООО «ГрадСервис» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и тротуаров в городе Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области в 2023 году 

Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из муниципального контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Заволжье в соответствии с условиями контракта.

Данным контрактом регламентируется порядок выполнения подрядных работ по заданию заказчика, в соответствии с условиями заказчика и за обусловленную плату. Из содержания контракта не следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию дорог, принадлежащие муниципальному образованию в силу ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд отмечает, что администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области, обладающая правами собственника, распорядительными функциями в отношении спорного участка дороги, должна организовать содержание данной дороги, не допускать нарушения безопасности граждан, причинения вреда личности, имуществу, так как наличие муниципального контракта не освобождает собственника имущества от исполнения обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования и по устранению недостатках, возникающих на дорогах.

В силу приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что Администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожный знак на указанном участке автодороги находятся в неудовлетворительном состоянии, а ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, что нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе, ввиду повышенного риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и причинения вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что административным ответчиком Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области в ходе рассмотрения дела проведены работы по приведению средств организации дорожного движения: дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного на перекрестке улицы Пирогова г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области и проспекта Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области около дома № 38 пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в соответствие с требованиями действующего законодательства, суд полагает, что решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области провести работы по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков), а именно: дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенного на перекрестке улицы Пирогова г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области и проспекта Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области около дома № 38 пр.Мира г.Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Решение суда считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.