РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 сентября 2020 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., при секретаре судебного заседания Каравайцеве В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника – адвоката Казыева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 31 июля 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 31 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать ее действия на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции данной статьи. В обоснование жалобы указала, что после происшествия она не пыталась скрыться, признала вину, оставила номер телефона потерпевшей, в связи с чем полагает, что на момент составления протокола об административном правонарушении между ней и потерпевшей ФИО5 была достигнута договоренность по вопросу оформления ДТП без сотрудников полиции и добровольном возмещения ущерба. Уезжая с места ДТП она была уверена, что сам факт оформлен надлежащим образом. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья районного суда находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 июля 2020 года в 17 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возле 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Челябинске, совершила наезд на стоявшую автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2020 года (л.д. 2); определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 июля 2020 года (л.д. 3); схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 4); письменными показаниями ФИО5 (л.д. 5); фотоматериалом (л.д. 7, 8, 9), оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение произведенную мировым судьей оценку доказательств не имеется. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что ФИО1 необоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку у нее не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствуют ее действия по урегулированию последствий наезда, является необоснованным по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что факт ДТП и участие в нем был для нее очевидным, однако она плохо себя чувствовала и торопилась на встречу.

ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях невыполнения требований ПДД РФ. Однако, требований, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ, она не выполнила.

Реализация положений правил дорожного движения полностью зависела от волеизъявления ФИО1, которая являясь участников ДТП уклонилась от их соблюдения, оставив место происшествия.

Тот факт, что она выполнила какие-либо действия, связанные с урегулированием последствий ДТП, в частности оставила свой номер телефона потерпевшей ФИО5, не освобождает ее от ответственности за оставление места ДТП. 

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 с части 2 на часть 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного правонарушения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья районного суда,

решил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 31 июля 2020 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Копия верна. Судья Воронкин А.С.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Воронкин А.С.

Помощник судьи Неручева О.А.

УИД 74MS0№-68

Подлинник решение находится в материалах дела №

1версия для печати