Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С.Солонешное 14 ноября 2018 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Судьи Стрельченя Л.В., 

При секретаре Трушниковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 19.09.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Солонешенского района Алтайского края от 19.09.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО3 обратился в Солонешенский районный суд с жалобой на постановление от 19.09.2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края. 

Полагает, что постановление вынесено не обоснованно по следующим обстоятельствам.

Он не доверял рассмотрение дела судье Крутько Т.Н., но она отклоняла его отводы, не разрешала проводить запись судебного заседания.

23.03.2018 года он обращался письменно с заявлением в администрацию Солонешенского района об оформлении документов на земельный участок, но ему не оформили. 

Глава администрации Солонешенского сельсовета отказала в выдаче выписке из похозяйственной книги. Просит постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района отменить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района отменить.

В судебном заседании пояснил, что жилой дом по адресу 

<

адрес> является его собственностью. Квартира приобретена в зарегистрированном браке. Супруга 15.07.2014 года выехала на постоянное место жительство за пределы Алтайского края, в настоящее время иск о расторжении брака находится в производстве мирового судьи судебного участка Солонешенского района. Документов, подтверждающих право собственности или владения земельным участком по указанному адресу нет, но он действительно пользуется данным земельным участком на протяжении более 18 лет. После выдачи предписания об оформлении документов на земельный участок до 25.06.2018 года с заявлением о продлении срока для исполнения предписания не обращался, так как в марте 2018 года обращался в администрацию Солонешенского района с заявлением об оформлении документов на земельный участок. Сотрудник администрации Солонешенского района Алтайского края ФИО1 отправила его в ЗАГС для оформления расторжения брака. 13.09.2018 года написал заявление о межевании земельного участка.

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Петропавловского и Солонешенского района ФИО4 просит в жалобе отказать, постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района оставить без изменения.

Пояснил, что им было выписано ФИО3 требование об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок. ФИО3 неоднократно заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки для оформления документов не предоставляя при этом доказательств, подтверждающих попытки оформления документов. Его ходатайства удовлетворялись, предоставлялись отсрочки, но в итоге документы не были оформлены. Земельный участок стоит на балансе администрации Солонешенского района, а фактическим землепользователем данного земельного участка является ФИО3, если бы он предоставил письменные доказательства того, что он предпринимает попытки оформить правоустанавливающие документы, то срок по предписанию был бы продлен. Ему известно, что ФИО5 является собственником дома, но она выехала и земельным участком не пользуется. ФИО3 был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, но не прибыл для оформления протокола. До 25.06.2018 года включительно было вынесено предписание, срок совершения административного правонарушения считается следующий день после окончания срока предписания.

Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она является 

<

данные изъяты>. 12.09.2018 года к ним в организацию обратился ФИО3 с заявлением по поводу оформления земельного участка по адресу 

<

адрес>. Данный земельный участок находится в ведении администрации Солонешенского района, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО3 обратился с заявлением о проведении межевания данного земельного участка. При проведении работ по межеванию произошла накладка границ -пресечения земельных участков по 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес> и 

<

адрес>. Уведомили собственников данных земельных участков, пригласили их, в настоящее время исправляет, поэтому документы на земельный участок не выданы. Без межевания земельного участка заключить договор аренды земельного участка с администрацией Солонешенского района ФИО3 не сможет. 

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материала дела, приходит к следующему выводу. 

Частью 25 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела ФИО3 на праве общей совместной собственности владеет жилым домом на неделимом земельном участке(л.д. 88-91).

19 июля 2017 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель государственным инспектором по использованию и охране земель Петропавловского, Солонешенского района Алтайского края, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Петропавловского отдела ФИО4 ВН. были выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации ФИО3 – использование земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, без оформления в установленном действующим законодательством порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем, было выдано предписание №31 от 19 июля 2017 года.

Согласно предписанию об устранении нарушения земельного законодательства №31 от 19.07.2017 ФИО3 был обязан в срок до 19.10.2017 устранить допущенное нарушение, т.е. оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания от 17 октября 2017 срок исполнения предписания продлен до 20 февраля 2018 года. Определением об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания от 19 февраля 2018 срок исполнения предписания продлен до 25 июня 2018 года( л.д.5-11)

Однако в указанный срок до 25 июня 2018 года предписание ФИО3 не исполнено. По факту выявленного правонарушения государственным инспектором по использованию и охране земель Петропавловского, Солонешенского района Алтайского края, ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Петропавловского отдела ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ( л.д.22). 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание №31 от 19 июля 2017 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО3 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он обращался в администрацию Солонешенского района, затем в БТИ с заявлением о межевании земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом согласно п.5 указанной нормы для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. В силу п..6 этой же нормы любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Пункт 6 ст.39.14 ЗК РФ предусматривает, что в случае, если в соответствии с ЗК РФ допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов( в частности в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ), вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

23.03.2018 года, то есть до установленного срока в предписании ФИО3 обратился в администрацию Солонешенского района с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок( л.д.73).

По сообщению, поступившему в Солонешенский районный суда Алтайского края от главы района установлено, что в связи с тем, что вышеуказанное заявление было подано без необходимых документов, при личной беседе с 

<

данные изъяты> ФИО1 была разъяснена необходимость дополнить заявление:

- подписью супруги или нотариально удостоверенным согласием на совершение сделки от его имени;

-сформировать земельный участок как субъект права( обратиться в БТИ и провести межевание).

Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО3 обратился в БТИ, о чем был заключен договор на выполнение кадастровых работ 12.09.2018 года, то есть после нарушения срока предписания( 25.06.2018 года), данное обстоятельство подтверждается ФИО3

Документы, удостоверяющие согласие супруги на совершение сделки от ее имения в судебное заседание ФИО3 не представлены.

Таким образом, ФИО3 не выполнил предписание №31 от 19 июля 2017 года выданное уполномоченным должностным лицом.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание №31 от 19.07.2017 обжаловалось в установленном законом порядке. В судебное заседание ФИО3 не представлено доказательств уважительных причин невозможности исполнения предписания в течение предоставленного срока.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ему не разрешено было вести запись судебного заседания не нашло своего подтверждения, так как в судебных заседаниях от 22.08.2018 года( л.д.34-35),07.09.2018 года( л.д.47-50),13.09.2018( л.д.58-59) им не были заявлены данные ходатайства.

Глава администрации Солонешенского сельсовета не предоставила выписку из похозяйственной книги на земельный участок, так как согласно ответу, предоставленному ФИО3 от главы администрации Солонешенского сельсовета от 22.01.2018 года, сведений о предоставлении земельного участка в собственность для ведения личного хозяйства по данному адресу не имеется( л.д.74). 

Иные доводы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и ст. ст. 29.9, 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Солонешенского района от 19.09.2018 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья Л.В. Стрельченя