дело № 2-6198/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Аэроплан» к ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Аэроплан»(далее АО «Аэроплан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 5000 рублей, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 5000 рублей, с возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, стоимости товара в размере 450 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, указав в обоснование, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 2 товарных знаков, что подтверждается свидетельствами на товарный знак. Кроме того, является обладателем исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки(изображения) образов персонажей из серии «Фиксики», что подтверждается авторским договором. ... в торговом павильоне ..., расположенном на рынке «Алан», был установлен факт продажи от имени ФИО1 товара в виде игрушек персонажей сериала «Фиксики», обладающего признаками контрафактности. Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от ... на сумму 880 рублей, самим товаром, видеосъемкой. Н аданных товарах, в том числе упаковке, имеются обозначения, сходные по степени смещения с товарными знаками. 

В ходе производства по делу истцом увеличен размер исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20000 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака, компенсацию в размере 20000 тысяч рублей за нарушение исключительных авторских прав на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображение) образов персонажей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 тысячи рублей, судебные издержки на проведение экспертного исследования в сумме 10000 рублей, стоимость спорного товара в сумме 200 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Истец АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана(интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом(часть 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. 

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации(статья 123...), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак(статья 148...).

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... N28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ...», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случаенарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислениюс разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из материалов дела следует, что согласно АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на 2 товарных знака: ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ..., дата приоритета ..., срок действия до ...; ..., что подтверждается свидетельством на товарный знак ..., зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ..., дата приоритета ..., срок действия до ..., на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки(изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «ФИО2 3D», из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от ... с дополнительным соглашением к данному договору от ... и актом приема-передачи от ... к данному договору.

... в торговом помещении по адресу: ..., рынок «Алан», павильон 1, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности - фигурка из гипса в виде персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается материалами дела.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: ..., ... в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики», товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак ... зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируются как «статуэтка» и относятся к 21 классу МКТУ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки(изображения) образов персонажей: «Фиксики Папус 3D», «ФИО2 3D».

Заключением эксперта ФИО4 ... от ... установлено, что приобретенная у ответчика продукция не производилась истцом, обладает техническими признаками контрафактности. Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, т.к. используется характерное сочетание пропорций, размеров, формы и цветов. Также на приобретенной продукции использованы переработанные художественные произведения (образы персонажей) «Фиксики».

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из того, что истцу АО «Аэроплан» принадлежат исключительные права на товарные знаки и изображения, незаконное использование которых допустил ответчик ФИО1, путем реализации контрафактной продукции.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за незаконное использование товарных знаков, суд, руководствуясь положениями статей 1225, 1482, 1484, 1477, 1478, 1233, 1479, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в размере 20000 рублей за нарушение исключительных прав на 2 товарных знака, компенсации за нарушение исключительных прав на 2 произведения изобразительного искусства в размере 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в размере 200 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, по проведению экспертизы в размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит довзысканию госпошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных прав на 2(два) товарных знака в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, компенсацию за нарушение исключительных прав на2( два) произведения изобразительного искусства-рисунки изображения) образов персонажей в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400(четыреста) рублей, стоимость товара в размере 200(двести) рублей, расходы на получение выписки ЕГРИП в размере 200(двести) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования ... государственую пошлину в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.