Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.279 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк, далее-АО «ОТП Банк») №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. Действия Банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. При подписании заявления на кредит ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Как указывает истец, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности - 69.314 руб. 94 коп., состоящую из: основной долг – 43.000 руб. 05 коп., проценты – 25.094 руб. 89 коп., комиссии – 1.220 руб. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заёмщик был согласен на такое условие относительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. На основании вышеизложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69.314 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка и направлении в их адрес копии решения суда.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца АО «ОТП Банк», «Военно-страхования компания «Страховой Дом» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: сумма кредита – 20.697 руб., процентная ставка 28,5% годовых, полная стоимость кредита 32,43% годовых. 

Вышеуказанное заявление ФИО1 является (офертой) на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту.

Заявление ФИО1 рассмотрено банком и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику кредитной карты и открытии на его имя банковского счёта, а также по установлению её кредитного лимита.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключён в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Заявление на получение потребительского кредита, подписанное ответчиком, Условия кредитного договора, Тарифы банка, Информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключённый АО «ОТП Банк» и ФИО1 о предоставлении кредита.

На основании заявления ответчика ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, ответчику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 150.000 руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заёмщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путём присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заёмщик путём направления заявления и получения банковской карты.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, Общими условиями выпуска и обслуживания банковский карт АО «ОТП Банк», Информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, Графиком платежей, ответчику предоставлялся кредит с процентной ставкой 24,9% по операциям оплаты товаров и 36,6% по иным операциям, минимальный платеж 5% от лимита, номер карты №. Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.

Согласно выписке по счёту по договору №, ФИО1 воспользовался кредитной картой, путём получения наличных денежных средств и оплаты покупок (л.д. 19-21).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, что также следует из расчёта задолженности и выписки по счёту.

Согласно выписке по номеру счёта, расчёту задолженности - задолженность ответчика составила 69.314 руб. 94 коп., из них: основной долг - 43.000 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 25.094 руб. 89 коп.; комиссии – 1.220 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключённого договора и на момент составления расчёта общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счёту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счёт исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. 

Из графика платежей и расчёта задолженности по кредитной карте усматривается, что по договору начислялась плата за снятие наличных в чужих устройствах. Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 согласился с условиями предоставления и обслуживания расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифным планом.

Со ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты) заёмщик был согласен с такими условиями обслуживания банковской карты, исполнял данные условия, не оспаривал их.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед банком, так же как и у банка перед ним.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» общих условий кредитования, с которыми ответчик ФИО1 был ознакомлен, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключён договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № в размере 69. 134 руб. 94 коп.

Подписывая заявление на получение потребительского кредита, ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания расчётной банковской карты с лимитом разрешённого овердрафта и Тарифным планом. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 извещён о смене кредитора, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключённый с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счёт привлеченных средств. 

По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объём прав и обязанностей ФИО1, как заёмщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заёмщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому с учётом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, находит заявленные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ООО «СААБ» при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2.279 руб. 45 коп. (л. 

<

...>).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ООО «СААБ» с ответчика ФИО1, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69.314 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.279 руб. 45 коп., а всего в сумме 71.594 (семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто четыре) руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова