Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в рублях в Астраханском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), открытый на имя ФИО1, в срок, не позднее трех банковских дней, считая с даты получения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрированного договора о залоге имущества, указанного в п. 1.4 кредитного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по последний день пользования кредитом включительно, на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки 20% и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого календарного дня каждого текущего месяца по последний календарный день текущего месяца включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик ФИО1 возвращает кредит и уплачивает начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 13 600, 83 рублей (п.3.3.6 кредитного договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с п.2.2, 2.3 кредитного договора, займодавец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства (кредит) на сумму 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге жилого дома и земельного участка №КЗ-0002/23/11 от ДД.ММ.ГГГГ. В залог банку было передано следующее недвижимое имущество - земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки», площадью 583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, а также жилой дом, площадью общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор вправе передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ владельцем кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге жилого дома и земельного участка №КЗ-0002/23/11 от ДД.ММ.ГГГГ является Акционерный коммерческий банк «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее по тексту – Истец, Банк). Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. В течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно п.4.4.1 договора займа, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 договора займа, истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 оставил требование истца без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 1 393 911, 61 рублей, из них: сумма просроченного долга 584 609, 01 рублей, сумма просроченных процентов 398 682, 16 рублей, сумма пеней по просроченному долгу 184 002, 52 рублей, сумма пеней по просроченным процентам 226 617, 62 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Учитывая, что в досудебном порядке денежное обязательство не было исполнено, ответчик ФИО1 не использовал предоставленного ему достаточного количества времени для устранения допущенного нарушения, истец обратился в суд для защиты своих прав и законных интересов с требованием о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы просроченного основного долга в размере 584 609, 01 рублей; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня возврата суммы кредита полностью; суммы неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов, начисляемой по ставке 0,10% в день от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня возврата суммы кредита полностью; обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, площадью 583 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, и жилой дом, площадью: общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей, расходы по оплате затрат, связанных с оценкой залога прав требований в сумме 8 000 рублей. 

В судебное заседание истец предоставил уточнение к исковому заявлению, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 370, 11 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 584 609, 01 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 465 314, 12 рублей; пени по кредиту в размере 303и008, 51 рублей; пени по процентам в размере 309 438, 47 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, а именно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, площадью 583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, и жилой дом, площадью: общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей, расходы по оплате затрат, связанных с оценкой залога прав требований в сумме 8 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредит оплачивал, но в связи с тяжелым материальным положением имеется долг перед банком. Жилой дом, являющийся предметом залога, - это единственное его жилье, в нем проживают также его дети. В период рассмотрения дела он пытался договориться с банком по поводу мирового соглашения, чтобы оплачивать долг ежемесячно с учетом реального размера его дохода, но договоренность не была достигнута, условия, предложенные банком, его не устраивают. Просил не обращать взыскание на его жилой дом и земельный участок.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и коммерческий банк «Европейский трастовый банк» заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 700 000 рублей, сроком 120 месяцев по 20% годовых с целевым назначением – потребительский кредит. Ответчик ФИО1 добросовестно исполнял обязанности по оплате кредита, несмотря на свое тяжелое финансовое положение. В 2015 году по указанным в договоре реквизитам банка для перечисления платежей денежные средства принимать у ответчика перестали, со слов операциониста данный счет был закрыт. Поскольку ответчик мужчина пожилого возраста, он посчитал, что кредит был погашен. ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка России у КБ «Европейский трастовый банк» была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-22001/2014 КБ «Европейский трастовый банк» признан несостоятельным (банкротом). В соответствии со ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации; приостанавливается исполнение исполнительных документов на основании судебных решений по имущественным взысканиям, вступившим в законную силу до даты отзыва лицензии; прекращается начисление процентов, а также неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам кредитной организации, в том числе по договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета; запрещается до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации заключение сделок, в том числе исполнение обязательств по сделкам кредитной организации, кроме текущих обязательств кредитной организации, определенных указанной статьей. После отзыва лицензии кредитная организация должна быть ликвидирована по решению арбитражного суда назначенным судом ликвидатором, а в случае недостаточности имущества кредитной организации для расчета со всеми кредиторами и признании ее банкротом, назначенным судом конкурсным управляющим. В соответствии со ст. 63 ГК РФ ликвидация коммерческого банка считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный реестр. С этого момента банк прекращает существовать как юридическое лицо, и прекращаются все его права и обязанности, претензии кредиторов считаются погашенными. Как стало известно ответчику ФИО1 из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен договор уступки прав требования, исходя из условий которого, право требования по кредитному обязательству договора 

<

***> перешло к истцу. Таким образом, на протяжении 5,5 лет с момента передачи права, ни банк – цедент, ни банк – цессионарий, не известили заемщика ФИО1 о переходе права требования. Согласно п.4.4.3 кредитного договора, заключенного между ответчиком ФИО1 и КБ «Европейский трастовый банк», кредитор имеет право передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования, что значит, соблюдая определенную процедуру при заключении договора уступки прав требования. Как видно из условий договора, пункт об уступке права требования не содержит условия о согласии, либо несогласии должника. Таким образом, при передаче прав требований кредитора по общему правилу принимаются нормы гражданского законодательства. Соблюдая законность передачи права, КБ «Европейский трастовый банк» обязан был получить согласие на уступку права или хотя бы уведомить о переходе права требования, поскольку согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором. В рамках кредитного договора с банком, правосубъектность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет существенное значение. Уступка требований к гражданину без его согласия влечет обязанность обоих кредиторов солидарно возместить ему расходы, связанные с уступкой. Ответчику ФИО1 информация о смене кредитора стала известна только из материалов дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было написано уведомление о смене агента по сопровождению. Организация, от которой было напечатано уведомление, имеет наименование «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса», в уведомлении ФИО1 поставили в известность о том, что функции контроля у КБ «Европейский трастовый банк» по ипотечному кредиту прекращены в связи с отзывом лицензии, а залогодержателем является АКБ «Инвестторгбанк». Доказательств доставки в адрес ответчика ФИО1 уведомления, либо его отправки в адрес ФИО1 истцом суду не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и КБ «Европейский трастовый банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в суд с правом о возврате задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что АКБ «Инвестторгбанк» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не предоставлено. Более того, известно, что ДД.ММ.ГГГГ решением банка России в отношении участника финансового рынка АКБ «Инвестторгбанк» принято решение об аннулировании лицензии. Таким образом, оснований по договору уступки права требования подавать исковое заявление по истечении года с окончания действия банковской лицензии у истца не имелось. Право на настоящий иск имело место быть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» не имеют законного основания ввиду отсутствия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» отправил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности. Учитывая, что про уступку права требования ответчик ФИО1 не знал, реагировать на требование он не посчитал нужным, поскольку счел, что требование было направлено по ошибке. Ответчик ФИО1 и КБ «Европейский трастовый банк» заключили договор «потребительского кредита» с обеспечением залога недвижимостью. Ипотечный договор ответчик с истцом не заключали. При таких обстоятельствах возникшие между ответчиком ФИО1 и истцом гражданско-правовые отношения из кредитного договора по своей сути не имеют ничего общего с ипотекой. Истец просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, и определить продажу заложенного имущества с публичных торгов с начальной покупной ценой в размере 2000000 рублей. Спорный жилой дом является единственным жильем ответчика ФИО1, согласия на отчуждение дома и обязанности по снятию с регистрационного учета из дома он не давал. Также в доме зарегистрированы и проживают 9 человек, в том числе 2 детей. Право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем не был извещен ФИО1, а потому он не понимал, кто и на каком основании обратился в суд в сентябре 2018, истец не предпринял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, своими намеренными действиями способствовал увеличению размера неустойки. Об отсутствии оснований у истца требовать обращение взыскания на предмет залога подтверждает тот факт, что после передачи права требования к новому кредитору по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПН зарегистрировано обременение в виде постановления о запрете на совершение действий о регистрации в отношении предмета залога в пользу первоначального кредитора, т.е. переход прав к истцу по договору залога не состоялся. Таким образом, право предъявлять требования по взысканию неустойки является неправомерным. Просил суд в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств по существу спора не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. 

Согласно п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет № в рублях в Астраханском филиале КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), открытый на имя ФИО1, в срок, не позднее трех банковских дней, считая с даты получения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрированного договора о залоге имущества, указанного в п. 1.4 кредитного договора. 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. 

Согласно п.п.3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по последний день пользования кредитом включительно, на остаток суммы кредита, подлежащий возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете, из расчета процентной ставки 20% и фактического количества дней временного периода для начисления процентов. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого календарного дня каждого текущего месяца по последний календарный день текущего месяца включительно. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что заемщик ФИО1 возвращает кредит и уплачивает начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 13 600, 83 рублей (п.3.3.6 кредитного договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с п.2.2, 2.3 кредитного договора займодавец КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства (кредит) на сумму 700 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге жилого дома и земельного участка №КЗ-0002/23/11 от ДД.ММ.ГГГГ. В залог банку было передано следующее недвижимое имущество - земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки», площадью 583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, а также жилой дом, площадью общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

В силу ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что кредитор вправе передать свои права по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования. 

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Инвестторгбанк» (ПАО) – цссионарий и КБ «Европеский трастовый банк» (ЗАО) – цедент право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге жилого дома и земельного участка №КЗ-0002/23/11 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу по настоящему делу - акционерному коммерческом банку «Инвестторгбанк» (ПАО). 

В силу ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382, 384 - 386, 388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора заемщик ФИО1 отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.4.4.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы неустойки. 

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 4.4.1 договора займа, истец АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ФИО1 оставил требование истца без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 1 662 370, 11 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 584 609, 01 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 465 314, 12 рублей; пени по кредиту в размере 303и008, 51 рублей; пени по процентам в размере 309 438, 47 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих размер указанной выше задолженности и порядок ее расчета, а равно доказательства надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 662 370, 11 рублей, образовавшейся в связи с неуплатой последним в установленный кредитным договором срок ежемесячных платежей в счет исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся по нему процентов.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой с ответчика задолженности по кредитному договору следует, что просрочка в оплате периодических платежей в счет погашения кредита и причитающихся процентов согласно заключенному между сторонами кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, подготовленного ООО «Рейтинг-центр», составляет 2 500 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной экспертизы для оценки стоимости заложенного имущества, определенную ООО «Рейтинг-центр» оценку объектов недвижимого имущества. Являющихся предметом залога, не оспорил.

Указанный акт оценки ООО «Рейтинг-центр» судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку выводы оценщика обоснованы, не опровергнуты сторонами по делу. 

В этой связи, суд в целях исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - а именно на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, площадью 583 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, и жилой дом, площадью: общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 000 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 21 170 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а также затрат истца, связанных с оценкой недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 8 000 рублей, несение которых подтверждено соответствующими квитанциями.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 170 рублей и расходы, связанные с оценкой недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки на 1 год по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и дом, суд исходит из того, что жилое помещение, находящееся в залоге, является единственным жильем для ответчика и членов его семьи, а также то, что в данное время он не имеет постоянного заработка, находится в трудной жизненной ситуации.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, согласно абз. 4 ч. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Из материалов дела следует, что в период его рассмотрения ответчик обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения и выплате долга, однако такое соглашение на условиях, одобренных всеми сторонами, заключено не было.

Тем не менее, ответчик имеет намерение погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, но для этого ему необходимо время и отыскание дополнительных материальных ресурсов.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Исходя из положений ст.ст. 2, 5 Закона об ипотеке жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, могло быть предметом залога, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору. Соответственно на него может быть обращено взыскание, независимо от того, является ли оно единственным жилым помещением залогодателя. 

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки на 1 год в исполнении решения по обращению взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 662 370,11 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 170 рублей и оплатой проведения оценки предмета залога в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для объектов жилой застройки, площадью 583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>, и жилой дом, площадью: общая 91,1 кв.м, жилая 46,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, пгт. ФИО3, 

<

адрес>. 

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 000 000 рублей.

Отсрочить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.