П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 13 ноября 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Горелова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение №2915 и ордер №20/34 145,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, собрал в полиэтиленовый пакет для личного пользования и в дальнейшем хранил в гараже, расположенном по месту своего проживания: 

<

адрес>, фрагменты дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством «марихуана», включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 138,20 грамм, являющимся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал и суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ вечером возле железнодорожных путей в 

<

адрес> он собрал дикорастущую коноплю, ее верхние части. Он знал, что она является наркотическим средством. Высушил дома, измельчил ее, сложил в пакет и спрятал на пластиковой панели, лежащей на деревянном бруске крыши гаража. Потом забыл про нее, а в ДД.ММ.ГГГГ вспомнил и решил попробовать. Он сделал «водник» из двух бутылок, узнал как он делается из интернета. Он курил коноплю примерно три раза, курил один, чтобы его никто не видел, последний раз где-то в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление, были понятые. Сотрудникам полиции он сказал, что запрещенных предметов у него нет, хотя знал, что в гараже спрятана конопля. Сначала в гараже сотрудники полиции обнаружили пакет с коноплей, потом в доме в котельной обнаружили «водник», все изъяли и опечатали. Затем он сдал анализ в ЦРБ. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, рапортами старшего оперуполномоченного направления КОН Отделения МВД России по Большечерниговскому району, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей, справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов с фототаблицей. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими была получена информация, что житель 

<

адрес> ФИО1 в своей квартире по 

<

адрес> и надворных постройках может хранить наркотические средства. Проведение оперативно-розыскного мероприятия было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В нем участвовали он, ФИО20 и ФИО21., в качестве понятых были приглашены ФИО22 из 

<

адрес> и ФИО23 из 

<

адрес>. По приезду к ФИО1 он предложил ему выдать добровольно имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории России, ФИО1 пояснил, что такого у него нет. Тогда в гараже на пластиковых панелях, лежащих на потолочных досках, ими был обнаружен пакет черного цвета, он попросил ФИО1 достать его, тот достал и передал пакет ему. В пакете он увидел фрагменты вещества растительного происхождения, понюхал, предположил, что это конопля. ФИО1 также пояснил, что это конопля и что он собрал ее ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. При обследовании квартиры в котельной они обнаружили две пластиковые бутылки – пятилитровую, у которой была отрезана горловина и двухлитровую, у которой было отрезано дно, ФИО1 пояснил, что это «водник» с помощью которого он курил коноплю. Пакет с коноплей и пластиковые бутылки были изъяты и упакованы. Затем после дачи ФИО1 объяснений, в Большечерниговской ЦРБ было проведено медицинское освидетельствование.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25 

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснила, что она является врачом наркологом ГБУЗ СО «Большечерниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ было проведено исследование на установление наркотического опьянения ФИО1 Было проведено тестирование на 10 видов наркотических средств. По результатам которого в моче ФИО1 было выявлено наличие наркотического средства – марихуана, обозначенная в тесте ТНС, концентрация которой составила 75 ng/ml. Биологическая среда ФИО1 была отправлена в химико-токсикологическую лабораторию Самарского областного наркологического диспансера для подтверждения наличия наркотического средства. По результатам проведенного исследования наркотическое вещество выявлено не было. Это возможно из-за погрешности прибора, а также из-за наличия следовых показателей, то есть сроки потребления были не трехдневные. Время выведения наркотического и иного токсического вещества зависит от обменных процессов, а также от вида и дозы наркотического вещества. Возможно, что наркотические средства с организма ФИО1 были выведены, остались только следовые показатели, которые не подтвердились при химико-токсикологическом исследовании.

Свидетель ФИО27 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была понятой при обследовании двора и дома ФИО1 в 

<

адрес>, вторым понятым был ФИО28 Перед началом обследования сотрудник полиции ФИО29 предложил ФИО1 в добровольном порядке выдать вещества и предметы, запрещенные свободному обороту в России, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Во дворе в гараже на пластиковой панели, которая лежала на досках перекрытия, ФИО30 увидел какой то пакет, попросил ФИО1 достать этот пакет. ФИО1 достал его и передал ФИО31, который открыл пакет и продемонстрировал им содержимое. ФИО32 понюхал данное вещество и пояснил, что оно имеет специфический запах конопли. ФИО1 пояснил, что это высушенная конопля и собрал он ее ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. Пакет был изъят, упакован, где они как понятые расписались. После этого дома в котельной у ФИО1 были обнаружены две пластиковые бутылки, одна пятилитровая, у нее было отрезано горлышко, другая двухлитровая, у нее было отрезано дно. ФИО1 пояснил, что это «водник» и что он через него употреблял коноплю. Данное приспособление также было изъято, упаковано, где они как понятые расписались (л.д.71-73).

Свидетель ФИО33 на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО34 (л.д. 74-76).

Свидетель ФИО35 на предварительном следствии показал, что он является старшим уполномоченным отделения уголовного розыска Отделения МВД России по Большечерниговскому району. ДД.ММ.ГГГГ он был задействован для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Целью обследования были жилище и надворные постройки, расположенные по адресу 

<

адрес>. Им было известно, что по данному адресу проживает ФИО1, который может хранить по месту своего проживания наркотические вещества. Кроме него были задействованы сотрудники полиции ФИО36 и ФИО37 Для участия в качестве понятых они пригласили жителя 

<

адрес> ФИО38 и жительницу 

<

адрес> ФИО39 ФИО40 отвечал за фотосъемку их действий. Перед началом обследования ФИО41 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные свободному обороту на территории России. ФИО1 ответил, что таких веществ у него нет. В гараже на пластиковых панелях, лежащих на деревянных брусках перекрытия крыши, ФИО42 увидел пакет, ФИО1 достав пакет передал его ФИО43., который открыл пакет и сразу показал участникам мероприятия его содержимое. В пакете находились измельченные сухие листья. ФИО60 понюхал содержимое и пояснил, что они имеют специфический запах конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования. Все было изъято и упаковано надлежащим образом. При обследовании квартиры в котельной были обнаружены две пластиковые тары: одна пятилитровая из под воды «Волжанка», у нее была отрезана горловина, а вторая двухлитровая из под «Coca Cola», у нее отрезано дно, при этом двухлитровая бутылка была помещена в пятилитровую. ФИО1 пояснил, что это «водник» и с его помощью он курил высушенные листья конопли. Данное приспособление было изъято в присутствии понятых, упаковано, опечатано, подписано понятыми, ФИО44 и ФИО1. Информации о причасности ФИО1 к совершению незаконного оборота наркотических средств не поступал (л.д. 83-85).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 в судебном заседании пояснил, что при допросе в качестве свидетелей ФИО46, ФИО47 и ФИО48 при изготовлении протоколов допроса свидетелей им была допущена опечатка в дате – ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанные показания объективно подтверждаются следующими письменными материалами дела, исследованными в суде.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного направления КОН Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании надворных построек было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом схожим с коноплей. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.3).

Как видно из рапорта старшего оперуполномоченного направления КОН Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, в подразделение по КОН ОМВД России по Большечерниговскому району поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес>, может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (л.д.6).

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обследовании гаража, расположенного во дворе 

<

адрес> на панелях, расположенных под крышей был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с надписью «Русь», в котором находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, схожим с коноплей. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля и сорвал ее ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около железной дороги. Пакет с содержимым веществом изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 О МВД России по Большечерниговскому району», заверенной подписями понятых, сотрудника полиции, ФИО1, после чего полностью обмотан скотчем. При обследовании жилого дома в котельной было обнаружено самодельное приспособление для употребления курительных смесей, выполненное в виде двух пластиковых бутылок различного объема: 2-х и 5-ти литров. В 2-х литровой бутылке с надписью «Кока Кола» отрезано дно, а в 5-ти литровой бутылке с надписью «Волжанка» отрезана горловина. Со слов ФИО1 данное изделие называется «водник», через который он ДД.ММ.ГГГГ употребил дикорастущую коноплю. Данные бутылки изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 О МВД России по Большечерниговскому району», заверенный подписями понятых и участвующих лиц, после чего полностью обмотан скотчем (л.д.10-14).

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуана, массой 138,20 грамм. Остаток наркотического вещества после производства исследования составил 138 грамм (л.д. 22-24).

Как видно из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного направления КОН Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании надворных построек было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом схожим с коноплей. Согласно справки об обследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное вещество является наркотическим средством – марихуана массой 138,20 грамм. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.27).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке имеется щебень, рядом проложена железная дорога. На щебне произрастает дикорастущая конопля, а также иная растительность. Со слов ФИО1 на данном участке он в конце ДД.ММ.ГГГГ собрал дикорастущую коноплю для личного пользования. Площадь произрастания конопли составляет примерно 3-4 кв.м. (л.д. 29-34).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу № приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – марихуана весом 138 грамм, самодельная конструкция, выполненная из двух пластиковых бутылок. Место хранения – камера хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Большечерниговскому району (л.д. 37).

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – марихуана массой 138 грамм. По окончанию исследования остаток наркотического вещества составил 137,80 грамм. На поверхности фрагмента бутылки с этикеткой красного и белого цветов и надписью «Coca Cola» выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол, включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года. Следы наркотического средства израсходованы полностью (л.д. 41-48).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являются:1. полиэтиленовый прозрачный пакет розового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области». Целостность упаковки не нарушена. На листе бумаги имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «К экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ /подпись/ Марихуана М ост=137,80 г». Пакет не вскрывается; 2. полиэтиленовый прозрачный пакет черно-серого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области», на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: К экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, следы н/с израсходованы полностью /подпись/». Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии из пакета извлечены два фрагмента пластиковых бутылок разного объема, поврежденный пакет черно-серого цвета, оклеенный липкой прозрачной лентой, под которой прикреплен лист бумаги с пояснительным текстом, выполненным красителем синего цвета следующего содержания: «О МВД России по Большечерниговскому району, полиэтиленовая бутылка (пластиковая бутылка объемом 2 литра с отрезанным дном, бутылка пластиковая объемом 5 литров с отрезанным горлышком, изъято в ходе обследования у гр.ФИО1 в доме ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи ФИО55., ФИО56., ФИО57., ФИО58 и оттиск круглой мастичной печати «Для пакетов №2 Отделение МВД России по Большечерниговскому району». Фрагмент бутылки с отрезанным горлышком выполнен из полимерного прозрачного материала, на боковой поверхности имеется этикетка с надписью «Волжанка», внутри бутылка имеет налет темного цвета. Фрагмент бутылки с отрезанным дном выполнен из полимерного материала прозрачного цвета, на боковой поверхности имеется этикетка с надписью «Coca Cola», внутренняя поверхность в области горловины бутылки загрязнена веществом коричневого цвета. При опылении внешних сторон обеих бутылок черным немагнитным порошком пригодные для исследования отпечатки пальцев рук не обнаружены. По окончанию осмотра пакет черно-серого цвета, оклеенный липкой лентой и отрезком бумаги, лист бумаги, два фрагмента пластиковых бутылок помещены в первоначальную упаковку (пакет), горловина которой перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены ярлыком для вещественных доказательств с оттиском печати «Для пакетов №1 Отделения МВД России по Большечерниговскому району», заверенный подписями понятых и следователя (л.д. 95-101).

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит их допустимыми и достаточными, обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью.

При определении меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства проживает с семьей- женой и тремя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории тяжких. 

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления по ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая условия жизни подсудимого, который работает, имеет место постоянного жительства, семью и детей, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает, возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану, массой 137,80 грамм, самодельную конструкцию, выполненную из двух пластиковых бутылок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Большечерниговскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий