УИД № 77RS0006-02-2024-012281-85

Дело № 2-860/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истцов фио, представителя ответчика фио, представителя нотариуса адрес фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/25 по иску ФИО1, фио к ФИО2, Нотариусу адрес фио о признании недействительными свидетельства о выделении супружеской доли и свидетельства о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что им, ответчику, в порядке наследования после смети 27.06.2020 ее отца фио, нотариусом адрес фио, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 17.06.2022 обратилась с заявлением к нотариусу фио, в котором просила включить в состав наследства фио, поступившие на ее счет 29.06.2020, денежные средства в размере сумма, на что нотариусом фио 16.11.2022 было выдано свидетельство о выделении супружеской доли из указанных сумма и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 от супружеской доли, однако ФИО2, либо ее представитель, а также представитель нотариуса фио не сообщили суду, рассматривавшему ее иск, о причинах, по которым на протяжении пяти месяцев со дня обращения ФИО2, нотариус фио не совершала нотариальных действий, из материалов наследственного дела следует, что нотариус идентифицировала сумма как имущество ФИО2, а не как имущество наследодателя фио, которое выбыло незаконно с его счета 29.06.2020, соответственно данные свидетельства неверно отражают природу возникновения права собственности на имущество, указанное в нем. Совершенные нотариусом 16.11.2022 действия по выдаче ФИО2 свидетельства о выделении супружеской доли из денежных средств в размере сумма, поступивших на счет №40817840801720002206, принадлежащий ФИО2 29 июня 2020г. и свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли от 14 супружеской доли наследодателя фио незаконны, а свидетельства, как основание возникновения права ничтожны, так согласно решению Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, включая сумма, хранившиеся на счете №42306840854720901009, открытом в ПАО «Банк ВТБ», принадлежавших фио на день его смерти, то есть на 27.06.2020 вошли в наследственную массу и у всех указанных выше наследников возникло право в отношении данной суммы денежных средств. На основании изложенного, просят признать недействительным по ничтожности свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 77 АД №2568266, выданное нотариусом адрес фио 16 ноября 2022г. ФИО2, признать недействительным по ничтожности свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АД №2568268, выданное нотариусом адрес фио 16 ноября 2022г. ФИО2

Представитель истцов фио явился, просил удовлеторить заявленные требования.

Представитель ответчика фио явилась, иск не признала по доводам письменных объясений, ссылаясь , в том числе на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо нотариус адрес фио – фио явилась, позицию, изложенную в письменных пяснения поддержала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, также указывая на пропуск срока, предусмотренного п.2 ст. 310 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из материалов дела следует, что 27.06.2020 умер фио.

Наследниками фио, по закону первой очереди являются его супруга ФИО2 (ответчик по настоящему делу) и дочери фио, ФИО1 (истцы по настоящему делу).

В производсте у нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 17/2020 к имуществу умершего фио, которое окончено 08.09.2023.

ФИО2 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (л.д. 29,33), также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве от ½ доли в праве общей долевой собственности (л.д. 30,34).

Исходя из существа иска, спор возник в отношении денежных средств, в размере сумма, хранившихся на счете №42306840854720901009, открытом в ПАО «Банк ВТБ», принадлежавшему фио на день его смерти, то есть на 27.06.2020.

Истцы полагают, что оформление и последующая выдача нотариусом свидетельства о праве собствености на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – 16.11.2022 (л.д.33) и свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2022 (лд.34) на указанные денежные средства нарушают права истцов, поскольку выданы без учета судебного акта, которым указанное имущество вошло в наследственную массу, и поэтому свидетельства - ничтожны.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 05.06.2024, вступившего в законную силу 25.07.2024, признана недействительной по ничтожности сделка - перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета № №42306840854720901009, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет № 40817840500724001177, открытый в ПАО «Банк ВТБ», принадлежавших фио, умершему 27.06.2020, а также признана недействительной по ничтожности сделка - перевод денежных средств в размере сумма с банковского счета № №40817840500724001177, открытого в ПАО «Банк ВТБ», принадлежавшего фио, умершему 27.06.2020 на банковский счет № 40817840801720002206, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, которая также признана неприобретшей право собственности на указанные денежные средства, с нее взысканы незаконно поступившие 29.06.2020 на основании платежного поручения № 68407 на ее банковский счет № 40817840801720002206, открытый в ПАО «Банк ВТБ» и удерживаемые ею денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на 29.06.2020, с зачислением на депозитный счет нотариуса адрес фио для включения в наследственному массу и последующего распределения между наследниками имущества фио, умершего 27.06.2020 по наследственному делу № 17/2020, находящемуся в производстве нотариуса адрес фио 

Решение суда в части взыскания с ФИО2 денежных средств оставлено без исполнения в связи с добровольным исполнением.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав истцов, выдачей оспариваемыми свидетельствами, в части формирования наследственной массы, поскольку указанная сумма как установлено судом по ранее рассмотренному делу, была перечислена нотариусу для включения в наследственную массу и последующее распределение между наследниками.

На основании статьи 17 ГК РФ у умершего супруга прекращаются все права, в том числе и на выделение супружеской доли на имущество, что на практике ведет к установлению фактической личной собственности пережившего супруга на это имущество.

Согласно ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

После выдачи свидетельства нотариус обязан незамедлительно, но не позднее окончания рабочего дня представить в электронной форме заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в орган регистрации прав.

Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по оформлен наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 протокол № 03/19, В случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное.

С 01.06.2019 вступает в действие новая редакция п. 2 ст. 256, п. 4 ст. 1118, новая статья 1140.1 ГК РФ, согласно которым, помимо брачного договора, размер долей в общем имуществе супругов, а также состав наследства после смерти каждого из супругов может быть определен совместным завещанием супругов или наследственным договором. В отсутствии брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора, доли супругов в имуществе, приобретенном по возмездным договорам в период брака, признаются равными, в 1/2 доле каждого.

Учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (п. 2 ст. 34 адрес кодекса РФ), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9). Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - ст. 36 Семейного кодекса РФ), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества (п.14.2 Методических рекомендаций).

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст. 75 Основ, п. 54 Регламента).

Указанное свидетельство выдается пережившему супругу с извещением наследников, принявших наследство. Поскольку закон не определил срок для извещения наследников, последние могут быть извещены до выдачи свидетельства о праве собственности, одновременно с ним или после его выдачи, исходя из конкретной ситуации по наследственному делу. Согласия указанных наследников на выдачу свидетельства пережившему супругу не требуется (ст. 75 Основ) (п.14.4 Методических рекомендаций).

 Согласно п. 14.8 Методических рекомендаций по письменному заявлению пережившего супруга, на имя которого в период брака было приобретено имущество, указанному супругу может быть выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга (титульного собственника) в указанном свидетельстве может быть определена доля умершего супруга.

Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга 1/2 доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.

При отсутствии согласия пережившего супруга заявить о выдаче ему свидетельства о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака на его имя, вопрос об определении состава наследства решается в судебном порядке.

В случае возражений наследников о наличии права соответствующего супруга на долю в имуществе, приобретенном на имя другого, или возражений о размере доли в общем имуществе, состав наследства определяется в судебном порядке.

Оспариваемые свидетельства выданы 16.11.2022, то есть до обстоятельств, на которые ссылаются истцы, выданы нотариусом из тех данных, которыми он располагал, с учетом правового регулирования в определении долей между наследниками с учетом супружеской доли, то есть наследственная масса формировалась, в том числе из волеизъявления супруги умершего, минуя судебный порядок, поскольку спора в отношении данного имущества в части супружеских долей не имела, и определила его самостоятельно.

Данный вывод в отношении нотариуса также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №2-30/2024, в котором суд указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, что нотариус фио перед совершением нотариальных действий (выдача оспариваемых в настоящем деле свидельств) располагала сведениями о принадлежности счета № 408178408547240011008 ФИО2, о дате его открытия, природе размещенных на нем денежных средств в сумме сумма, и другой информации, с очевидностью свидетельствующей о том, что данные деньги являются именно общим имуществом наследодателя и ФИО2 и что они принадлежали именно ему.

Суд также отмечает, что размер долей истцов и ответчика определен нотариусом при ведении наследственного дела в отношении всех активов умершего, принадлежащих ему на день смерти, включая имущество из состава совместно нажитой собственности, известных нотариусу.

Следовательно, выдача свидетельств 16.11.2022 г. в отношении спорных денежных средств не повлияло на права истцов, поскольку спорные денежные средства, включенные судом в наследственную массу, были поделены между наследниками именно в размере тех долей, которые определены нотариусом ранее.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С указанным иском, истцы обратились 11.09.2024.

Истцы в качестве основания иска, ссылаются на ч. 2 ст. 168 ГК РФ согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Как указывают истцы течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, тогда как таким числом следует считать 16.11.2022.

Соответственно настоящее исковое заявление предъявляется без пропуска сроков исковой давности, применяемых к ничтожным сделкам.

Ответчик, третье лицо нотариус адрес фио ссылаются на пропуск срока для обращения с настоящим иском, предусмотренном ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, который равен десяти дням со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. 

27.11.2022 ФИО1 получила письменное извещение нотариуса адрес фио (исх. № 591) о выдаче ФИО2 свидетельств на долю в праве на денежные средства в размере сумма, размещенные на счете № 40817840854724001108, открытом на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается справкой нотариуса № 51 от 07.02.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160177003183.

30.11.2022 фио получила письменное извещение нотариуса адрес фио (исх. № 592) о выдаче ФИО2 свидетельств на долю в праве на денежные средства в размере сумма, размещенные на счете № 40817840854724001108, открытом на имя ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается справкой нотариуса № 51 от 07.02.2023 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160177003176. 

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из просительной части иска, следует, что истцы просят признать недействительным по ничтожности свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 77 АД №2568266, выданное нотариусом адрес фио 16 ноября 2022г. ФИО2, признать недействительным по ничтожности свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АД №2568268, выданное нотариусом адрес фио 16 ноября 2022г. ФИО2, при этом из искового заявления не следует, какие последствия в случае признания указанных свидетельств должны наступить.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, денежные средства в отношении которых выданы указанные свидетельства определены к возврату в наследственную массу, то есть разрешен спор о праве на спорное наследственное имущество, то суд приходит к выводу, что фактически заявленные требования направлены на оспаривание нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, уважительных причин пропуска данного срока, более чем на два года, ходатайств о восстановлении срока не заявлено, указаний на какие-либо уважительные причины его пропуска также не имеется, судом не установлено.

Кроме того, 05 сентября 2024г. Московской городской нотариальной палатой была проведена внеплановая проверка в связи с поступлением 31 мая 2024г. в МГНП обращения Заместителя директора Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Минюста фиоБенова, в котором говорится, что в Департамент обратился адвокат КА «Вытнов, фио и партнеры» фио, являющийся представителем по доверенности ФИО1, с жалобой на незаконные действия нотариуса адрес фио Рабочей группой установлено: Рабочая группа осмотрела Книгу учёта наследственных дел (индекс дела 02-05, начата: 30 января 2015 года, окончена: 15 июня 2022 года, последняя запись имеет порядковый номер 48, нумерация сплошная, книга выдана в МГНП 22 октября 2014 года, per. № 295-2014). Рабочая группа осмотрела Книгу учёта наследственных дел (индекс дела 02-05, начата: 17 июня 2022 года, окончена: дата окончания отсутствует, первая запись имеет порядковый номер 49, нумерация сплошная, книга выдана в МГНП 23 марта 2022 года, per. № 143). Касаемо наследственного дела фио в книге имеется две записи подряд от 17 июня 2022 года: 49 - заявление ФИО2 «с просьбой выдать на требования, включенный в реестр требований кредиторов адрес Банк свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону»; 50 - заявление ФИО2 «с просьбой выдать на денежные средства, находящиеся на счёте, открытом в Банке ВТБ (ПАО) свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве на наследство по закону. Согласно выписки из протокола №40 заседания Правления Московской городской нотариальной палатой, члены правления постановили, что обстоятельства, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки, в ходе проверки выявлены не были. В связи с чем, доводы представителя истцов о том, что заявления ФИО2 были зарегистрированы нотариусом не в дату, указанную в книге учета наследственных дел, а в другую дату, являются необоснованными, оснований для назначения судебно-технической экспертизы у суда не имеется. 

Принцип добросовестности участников правоотношений, вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18 и 21 (часть 1), нашел закрепление в гражданском законодательстве отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд на основании анализа представленных доказательств, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая предмет и основания заявленных требований, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения принципа добросовестности при принятии наследства и последующем формировании наследственной массы после смерти фио, в том числе и потому факту, что еще до разрешения спора судом по гражданскому делу 2-30/2025 денежные средства перечислены ответчиком на депозит нотариуса. Преждевременность распоряжения ответчиком денежными средствами умершего с последующим перечислением денежных средств для формирования наследственной массы нельзя расценивать как нарушение прав истцов.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, фио Вячеславовнык к ФИО2, Нотариусу адрес фио об определении и выделении доли умершего в движимом и недвижимом имуществе, включении данного имущества в наследственную массу, о выделении из имущества, нажитого в период брака денежных средств и включении их в наследственную массу, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков, о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, инвестиционных паев, выделении наследственной доли и включении его в наследственную массу, взыскании денежных средств, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств в качестве компенсации, соразмерной 1/6 доли в имущественных правах на активы, применении мер гражданско-правовой ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, фио к ФИО2, Нотариусу адрес фио о признании недействительными свидетельства о выделении супружеской доли и свидетельства о праве на наследство по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2025.

Судья В.Г.Бочарова