Судья Сёмкина А.С. 

(№) 

Дело № 22-1243/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 марта 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гладких Н.З., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием прокурора Шашко В.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Акатьева Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31.01.2025, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> 

и его защитнику Акатьеву Р.Г. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 03.02.2025. 

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы и просившую постановление отменить, прокурора Шашко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 СО ОМВД России по г. Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По аналогичным фактам преступной деятельности возбуждены уголовные дела № и №, которые соединены в одно производство с уголовным делом № с присвоением уголовному делу №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно возобновлялся, продлевался, приостанавливался в установленном законном порядке, 13.01.2025 производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок на 01 месяц, до 13.01.2025. 

16.07.2024 ФИО1 объявлен в розыск, а 13.01.2025 задержан, в этот же день обвиняемый и защитник Акатьев Р.Г. уведомлены об окончании следственных действий в соответствии со ст. 215 УПК РФ, им разъяснена возможность ежедневно знакомиться с материалами уголовного дела. 

14.01.2025 ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №, возбужденному 23.05.2020 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района г. Владивостока.

16.01.2025 постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока ФИО1 освобожден из-под стражи. В период с 17.01.2025 по 28.01.205 обвиняемый ФИО1 к ознакомлению с материалами дела не приступил.

29.01.2025 обвиняемый ФИО1, по поручению следователя, доставленный в СО ОМВД России по г. Уссурийску, приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомился с листами 1-40 тома № 1. Защитник Акатьев Р.Г., уведомленный о необходимости являться для ознакомления с материалами уголовного дела, с 14.01.2025 к ознакомлению не приступил. 

Следователь обратился с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела № обвиняемому ФИО1 и его защитнику Акатьеву Р.Г. до 03.02.2025 включительно.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 31.01.2025 ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1, его защитнику установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 03.02.2025 года 18:00 часов. 

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. Обжалуемое постановление мотивировано указанием на преднамеренное затягивание времени выполнения требований ст. 217 УПК РФ, при этом суд не принял во внимание, что срок предварительного следствия по делу не продлевался, а уголовное дело расследуется незаконно. Суд необоснованно проигнорировал доводы о том, что он в установленном законом порядке не уведомлялся о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, уведомление в материалах дела отсутствует. Утверждает, что не уклонялся от ознакомления с материалами дела, не мог затягивать процесс ознакомления, поскольку по делу проходят трое потерпевших, ожидал окончания выполнения требований ст. 216 УПК РФ, оснований для самостоятельной явки до момента окончания выполнения требований ст. 216 УПК РФ у него не имелось. Именно следственными органами допущено злоупотребление правом, поскольку не будучи надлежащим образом уведомленный о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, не приступил к ознакомлению с ними. Ознакомление ФИО1 с материалами дела произведено с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку последний уведомлялся об окончании следственных действий в его отсутствие, меры к уведомлению о доставлении ФИО1 в отдел полиции не приняты, в связи с чем, допущено нарушение его права на защиту. Утверждает, что 29.01.2025 ФИО1 незаконно подвергнут принудительному приводу, при отсутствии оснований. В этот же день ФИО1 стало известно о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, после чего он являлся для ознакомления с делом. Фактически ФИО1 предоставлена возможность знакомиться с материалам уголовного в течение 2-х дней, что не получило надлежащей оценки судом при вынесении постановления. Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.05.1995 № 4-П, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела. Суд, высказываясь о том, что ФИО1 допущено преднамеренное затягивание сроков ознакомления с материалами уголовного дела, не конкретизировал данный вывод, не указал, в чем именно выразилось затягивание. Просит постановление отменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам защитника, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, с соблюдением права обвиняемого на защиту, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.

Так, из представленных материалов следует, что 13.01.2025 обвиняемый ФИО1 и защитник Акатьев Р.Г. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу; ФИО1 разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела как совместно с защитником, так и раздельно (л.д. 31). Защитник Акатьев Р.Г. 13.01.2025 уведомлен о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, начиная с 14.01.2025 в рабочее время, а выходные дни по согласованию со следователем (л.д. 32). 

Обвиняемый ФИО1 в период с 17.01.2025 по 28.01.2025 и защитник Акатьев Р.Г. в период с 14.01.2025 по 30.01.2025, будучи уведомленными об окончании следственных действий к ознакомлению с материалами уголовного дела, выполнении требований ст. 217 УПК РФ не приступили, о чем свидетельствуют графики ознакомления (л.д. 37-42).

В соответствии с графиком ознакомления, обвиняемый ФИО1 29.01.2025 ознакомился с материалами уголовного дела - том № 1 л.д. 1-40; 30.01.2025 с л.д. 41-81 тома № 1 (л.д. 43-44); защитник Акатьев Р.Г. в период с 14.01.2025 по 30.01.2025 к ознакомлению с материалами дела не приступил.

Совокупность представленных материалов позволяет прийти к выводу, что следователем предоставлена возможность обвиняемому ФИО1 и его адвокату ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме в надлежащих условиях с учетом достаточного количества времени, с учетом объема уголовного дела, который составляет три тома, каждый не более 250 листов. 

Таким образом, с учетом объема уголовного дела, уведомлении обвиняемого и защитника Акатьева Р.Г. об окончании предварительного следствия и предоставления следователем возможности знакомится с делом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затягивании времени ознакомления с материалами дела, в связи с чем, установил срок ознакомления с материалами уголовного дела по 03.02.2025. 

Доводы защитника о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу не продлевался, он не уведомлен о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела, являются необоснованными и опровергаются материалами, согласно которым срок следствия по уголовному делу установлен до 13.02.2025, в этот же день уведомлены об окончании следственных действий и о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 31,32).

Учитывая, что с учетом надлежащего уведомления 13.01.2025 о необходимости выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ни обвиняемый и защитник Акатьев Р.Г. до 29.01.2025 с материалами дела не ознакомились, объем которого составляет 2 тома, суд обосновано пришел к выводу, что адвокат и его подзащитный явно затягивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела. 

Вопреки доводам защитника, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить его и обвиняемого в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом первой инстанции не допущено. Защитнику Акатьеву Р.Г. и обвиняемому ФИО1 объем уголовного дела достоверно известен, права обвиняемого на защиту соблюдены, а препятствия для ознакомления с материалами уголовного дела следователем не чинились. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом объема уголовного дела, отсутствии объективных препятствий, сведений об обвиняемом ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, имеет среднее образование, возможность читать и писать, обоснованно установил достаточный срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по 03.02.2025. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31.01.2025 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. 

Председательствующий Гладких Н.З.