Дело №2-49/2020, УИД 42RS 0010-01-2019-002081-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Н.

при секретаре Анчуковой Н.В.

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.08.2018года сроком на три года со всеми правами стороны,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности № от 31 января 2020года сроком на один год со всеми правами стороны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 

«8» октября 2020года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате по договору аренды транспортного средства без экипажа. Свои требования обосновывает тем, что она является собственником транспортного средства автомобиля ISUZU GIGA 1989года выпуска, синий, дизель, идентификационный номер отсутствует, грузовой фургон, модель №, шасси рама № кузов отсутствует, организация изготовитель ИСУЗДУ(ЯП), дата выдачи паспорта 05.04.2011Г, ПТС дубликат № на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения на право управления транспортного средства она не имеет.4 мая 2017года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком с 4 мая 2017года по 3 мая 2018года(п.4.1 договора аренды)

Согласно п.1.5договора Транспортное средство застраховано по договору № от 4 мая 2017года, лицо вписывается в страховой полис, который имеет право для его управления.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 15000руб. в месяц, не включая налоги, передача денежных средств осуществляется арендодателю наличным путем, о чем составляется расписка в их получении.

В соответствии с п.5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения (но не более размера арендной платы).

Согласно п.5.4.договора аренды за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере арендной платы 15 000рублей за месяц.

За период с 4 мая 2017года по 3 мая 2018года ответчик не произвел оплату в счет договора аренды, кроме того отказался добровольно передать ей автомобиль. В пользовании у ФИО3 транспортное средство находилось до 17.10.2018года. Таким образом у ответчика имеется задолженность за период с 4 мая 2017года по 3 мая 2018 года по оплате за аренду транспортного средства в размере 180 000руб.(15 000руб.х12 месяцев); за просрочку возврата транспортного средства с 4.05.2018года по 4.10.2018года (15 000руб.х5месяцев); пени 1 % в день от суммы долга составляет 180 000руб. Итого задолженность составляет 435 000руб.

Требование от 17.10.2018года, направленное ответчику, последний не исполнил в добровольном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от 29марта 2019года в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды с ответчика ФИО3 в размере 435 000руб, расходы по оплате госпошлины 3775руб, всего 438 000руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17 июля 2019года судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 в ее пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от 4 мая 2017года в размере 435 000руб., в том числе 180 000руб.-основной долг, за просрочку возврата транспортного средства 75 000руб., пени 180 000руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска 3775руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 полностью поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль ISUZU GIGA 1989года выпуска, синий, дизель, идентификационный номер отсутствует, грузовой фургон, модель № двигателя № шасси рама № кузов отсутствует, организация изготовитель ИСУЗДУ(ЯП), дата выдачи паспорта 05.04.2011Г, ПТС дубликат № является его собственностью.

В 2012-2013 году он приобрел в собственность автомобиль «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком № но оформил данный автомобиль на имя ФИО1, с которой на тот период времени поддерживал тесные отношения. На свое имя оформить автомобиль не мог, поскольку у него имелись проблемы с банком. В 2016 году он и ФИО1 расстались. В 2018 году он обратился к юристу П.И.Д., которая представляла его интересы в суде по иску к ООО «Шахта №12» о получении компенсации за жилье на подработанной территории. Через него ФИО1 познакомилась с П.И.Д. Познакомившись, ФИО1 и П.И.Д. договорились отсудить у него автомобиль «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком № хотя фактически автомобиль принадлежит ему и пользовался данным автомобилем он. По сговору с ФИО1 и П.И.Д., Г.О.А., знакомая ФИО1, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, они предоставили в суд договор займа. На основании предоставленных документов, суд удовлетворил требования Г.О.А., наложил взыскание на предмет залога, то есть автомобиль «ISUZU GIGA» с государственным регистрационным знаком № после чего автомобиль был изъят у него судебными приставами. Он полагает, что договор займа от сентября 2018 года на сумму 260 000 рублей ФИО1, Г.О.А. и П.И.Д. подделали с целью завладения принадлежащим ему автомобилем.

Договор аренды указанным автомобилем они составили с ФИО1 фиктивный, так как он работал на указанном автомобиле, был задержан в Алтайском крае за совершение административного правонарушения. Был составлен протокол также на ФИО1, как собственника автомобиля, ей грозило наказание штраф в 500 000руб. Поэтому П.И.Д. составила два договора аренды для Залесовского районного суда Алтайского края, в котором должна рассматриваться жалоба ФИО1 на постановление о привлечении ее к административной ответственности. Бланки договоров были не заполненные. Он расписался в обоих бланках, не читая их содержание, так как доверял ФИО1 Никакой аренды он ФИО1 не платил, так как автомобиль принадлежал ему, был приобретен на его деньги. С ним ездила П.И.Д. в Залесовский районный суд, которая передавала документы в суд. Исковые требования он не признает.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 подписывал два пустых бланка договора аренды, которые ему предоставила П.И.Д. для того, чтобы ФИО1 была освобождена от административной ответственности. Договора аренды были не заполнены. ФИО3 полностью доверял ФИО1, поэтому согласился составить фиктивные договора. Она написала ему об этом расписку, которую он представляет в суд в качестве доказательства. О том, что существует такая расписка, ФИО3 не мог вспомнить до последнего судебного заседания.

При предъявлении указанной расписки в судебном заседании ФИО1 отрицает свою подпись в ней и сам факт составления расписки.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, транспортное средство марки автомобиль ISUZU GIGA 1989года выпуска, синий, дизель, идентификационный номер отсутствует, грузовой фургон, модель № двигателя №, шасси рама № кузов отсутствует, организация изготовитель ИСУЗДУ(ЯП), дата выдачи паспорта 05.04.2011Г, ПТС дубликат № на основании договора купли –продажи от 22.03.2013года принадлежит ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства ISUZU GIGA 1989года выпуска, синий, дизель, идентификационный номер отсутствует, грузовой фургон, модель № двигателя № шасси рама № кузов отсутствует, организация изготовитель ИСУЗДУ(ЯП), дата выдачи паспорта 05.04.2011Г,заключенного между П.Е.И. и ФИО1 22 марта 2013года, распиской о получении денежных средств от ФИО1 П.Е.И. в счет проданного автомобиля, копией страхового полюса серии №, срок действия с 4.05.2017года по 3.05.2018года, собственник транспортного средства и страхователь- ФИО1, лица, допущенные к управлению ФИО3(л.д.13-15) 

4 мая 2017года между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком с 4 мая 2017года по 3 мая 2018года, по условиям договора истец передает ответчику во временное владение и пользование автомобиль ISUZU GIGA 1989года выпуска, синий, дизель, идентификационный номер отсутствует, грузовой фургон, модель № двигателя № шасси рама №, кузов отсутствует, организация изготовитель ИСУЗДУ(ЯП), дата выдачи паспорта 05.04.2011Г, ПТС дубликат №,номерной знак № принадлежащий на праве собственности Арендодателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 6.03.2013года.

Согласно п.1.5договора транспортное средство застраховано по договору № от 4 мая 2017года, лицо вписывается в страховой полис, который имеет право для его управления.

Согласно п.3.1 договора арендная плата по данному договору составляет 15000руб. в месяц, не включая налоги, передача денежных средств осуществляется арендодателю наличным путем, о чем составляется расписка в их получении.

В соответствии с п.5.2 договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента исполнения(но не более размера арендной платы).

Согласно п.5.4. договора аренды за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере арендной платы 15 000рублей за месяц.(л.д.9-11).

В день заключения договора истец передал по акту приема-передачи ответчику автомобиль в исправном состоянии.(л.д.12)

В связи систематическим нарушением ответчиком условий договора в части уплаты арендных платежей истцовая сторона потребовала возврата автомобиля.

17.10.2018 года автомобиль был изъят у ответчика и передан Г.О.А. во исполнение денежных обязательств ФИО1 по решению Киселевского городского суда от 11.09.2018года.(л.д.18-19) 

В адрес ответчика 17.10.2018 года была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность по платежам в размере 435 000 рублей.(л.д.16).До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

По делу была допрошена в качестве свидетеля П.И.Д., которая пояснила, что к ней обратился ФИО3 вместе с ФИО1 об оказании им правовой помощи, так как в декабре 2017года он управлял вышеуказанным автомобилем. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол, она была привлечена к административной ответственности заместителем начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю -движение тяжеловесного и (или )крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50сантиметров без специального разрешения либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении на величину более 50см.,либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов. Чтобы отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, ФИО3 передал ей договор аренды транспортного средства, акт приема передачи, расписку. Подписи стояли в указанных документах. В ее присутствии никто из них не расписывался. Эти документы она передавала вместе с жалобой на постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Залесовский районный суд Алтайского края. Никакой договор аренды она не составляла.

В судебном заседании обозревался административный материал№12-137/2018года по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю по делу об административном правонарушении, в том числе и договор аренды транспортного средства от 4 мая 2017 года (л.д.11-12). ФИО3 не оспаривал свою подпись в договоре аренды. Из протокола судебного заседания Залесовского районного суда Алтайского края от 27 сентября 2018года, где ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля, следует, что он подтвердил в судебном заседании, что с собственником автомобиля ФИО1 у него был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, так как в течение трех лет управляет указанным автомобилем.(л.д.61 административного дела №12-137/2018).

Из пояснений в настоящем гражданском деле истицы следует, что для того, чтобы оспорить постановление о привлечении ее к административной ответственности ФИО3 переделал первый лист договора аренды по содержанию в части размера арендной платы и пени, так как ответчику не нравились суммы в договоре, считал их завышенными. Подлинный экземпляр договора аренды остался у нее, а измененный договор Давтян отвез в Залесовский районный суд. Никаких денег от него она не получала и расписку на получение денежных средств не предоставляла.

По данному делу судом по ходатайству представителя ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что невозможно дать заключение по вопросу выполнены ли подписи от имени ФИО1 в расписке (копии из материалов административного дела) на получение денежных средств самой ФИО1 или другим лицом из-за отсутствия подлинника исследуемой расписки.

Подлинник расписки на получение денежных средств суду не представлен.

В последнем судебном заседании представителем ответчика представлена расписка от 4 мая 2017года о том, что ФИО1 подтверждает, что договор аренды между ней и ФИО3 Ю.4.05.2017года составлялся фиктивный, не порождает никаких обязательств, денежных требований она не заявляет, договор заключался для цели предъявления в Залесовский районный суд Алтайского края.

Оценив представленное по делу доказательство, суд не признает его допустимым, так как в течение длительного времени рассмотрения данного гражданского дела и проведения двух судебных экспертиз, данная расписка не была предоставлена суду, хотя ответчик не признавал исковые требования изначально и сам факт заключения договора аренды. ФИО1 оспаривает составление данной расписки и ее подпись в ней.

Расписка датирована 4 мая 2017года, когда еще истица не привлекалась к административной ответственности. Автомобиль с 22 марта 2013 года состоит на учете в ГИБДД г. Киселевска, собственником значится ФИО1, следовательно, без заключения договора или без доверенности ФИО3 не мог управлять указанным транспортным средством и совершать на нем длительные поездки в другие регионы страны. ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что он с марта 2013 года управлял данным автомобилем. По этой причине суд отклоняет данное доказательство -расписку- в качестве допустимого.

Не может суд согласиться с доводами ответчика ФИО3 и его представителя признать договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 4 мая 2017года, заключенный между сторонами, представленный в материалы дела стороной истца, не допустимым доказательством по следующим основаниям. 

Суду представлен оригинал документа. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Кемеровской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2019года, договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, датированный 04.05.2017года, вложенный в материалы настоящего гражданского дела, какому-либо воздействию, повлекшему за собой изменение свойств материалов письма и бумаги не подвергался.(л.д.124-127). Первоначально ответчик не оспаривал свою роспись в договоре, в последствии стал отрицать этот факт без объяснения каких либо причин.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Материалами дела подтверждается, что истцом представлен в судебное заседание оригинал договора аренды от 04.05. 2017года, который содержит оригиналы подписей. 

Договор аренды от 04.05.2017года, представленный истицей в материалы настоящего гражданского дела, и его копия представленная из материалов административного дела Залесовского районного суда Алтайского края, содержит разные условия договора, касающиеся оплаты по договору аренды, а также размера неустойки.

В силу 431 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение сторон, обычаи, последующее поведение сторон. в нем слов и выражений. При этом принимаются во внимание содержащихся все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая, что ответчик являлся на момент заключения договора индивидуальным предпринимателем, занимался на арендованном автомобиле перевозками, поэтому обладал специальными познаниями в заключении договора аренды, ФИО1 и свидетель П.И.Д. подтвердили, с какой целью были переделаны условия договора, поэтому суд принимает в качестве допустимого доказательства договор аренды, представленный истицей в материалы дела. Условия договора в этой связи подлежат толкованию в пользу истца, являющегося физическим лицом.

Таким образом у ответчика имеется задолженность за период с 4 мая 2017года по 3 мая 2018 года по оплате за аренду транспортного средства в размере 180 000руб.(15 000руб.х12 месяцев); за просрочку возврата транспортного средства с 4.05.2018года по 4.10.2018года (15 000руб.х5месяцев); пени 1 % в день от суммы долга составляет 180 000руб. Итого задолженность составляет 435 000руб.

Согласно п. 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды от 4.05.2017года, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, признает данный расчет правильным. Поскольку ответчик ФИО3 нарушил условия договора аренды и не выполнял свои обязательства по возврату суммы арендных платежей в сроки, установленные в договоре, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания просроченного основного долга в сумме 180 000руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за просрочку возврата автомобиля в срок с 4.05.2018года по 4.10.2018года (15 000руб.х5месяцев); пени 1 % в день от суммы долга составляет 180 000руб. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма основного долга по договору аренды составляет 180 000 рублей, и пеня равна указанной задолженности, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 20000 рублей за просрочку возврата транспортного средства и до 20 000руб. за просрочку уплаты денежных средств по договору аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3775руб. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления подтвержден квитанцией (л.д.29). 

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3775руб.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом назначалась судебная экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на сторону, заявившую данное ходатайство. Согласно заявления начальника Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы стоимость проведенных экспертиз составляет 13920руб и 16416руб, всего 30336руб, которые в соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от 04.05.2017года в размере 180 000руб., пеню за просрочку возврата транспортного средства в размере 20 000руб,пеню за просрочку уплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства в размере 20 000руб..возврат госпошлины 3775руб.,всего 223775 (двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят пять)рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебных экспертиз 30336 (тридцать тысяч триста тридцать шесть)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме с учетом выходных дней изготовлено 15 октября 2020года.

Судья Н.Н. Ильина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке