Дело № 12-364/2023

78RS0017-01-2023-001505-23 

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2023 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., 

с участием защитника СПб ГУДП «Центр» по доверенности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника СПб ГУДП «Центр» Шибкова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», ОГРН:№, ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №0321695310123030100016354 от 01 марта 2023 года заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (Далее СПб ГУДП «Центр») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом установлена вина СПб ГУДП «Центр» в том, что 24.02.2023 в 10:20:32 по адресу: 

<

...> у д. 52, от Левашовского пр. до Чкаловского пр., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №№, на момент фиксации нарушения являлось СПб ГУДП «Центр».

На указанное постановление защитником Шибковым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство остановилось в зоне действия знака 3.27 Прил.1 к ПДД РФ для производства работ по вывозу снега. В обоснование жалобы представлены путевой лист грузового автомобиля от 24.02.2023 № 00500337550, объяснения водителя 

<

ФИО>4, транспортная накладная от 24.02.2023, задание на производство работ, отчет по движению-стоянкам транспортного средства, фотографии транспортного средства на месте производства работ, государственный контракт. 

В судебное заседание явился защитник СПб ГУДП «Центр» ФИО1, который доводы жалобы поддержал. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из представленных материалов дела следует, что факт совершения СПб ГУДП «Центр» административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон-А" (заводской №РА0343), зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "Паркон" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. 

При этом с материалами дела представлены сведения о поверке прибора – свидетельство №С-СП/11-05-2022/155771652, действительное до 10.05.2023 года, а также формуляр, ГДЯК 425790.038 ФО указанный прибор – измеритель текущий значений времени с видеофиксацией. 

Оснований ставить под сомнение пригодность указанного прибора для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. 

Таким образом, постановление законно и обоснованно вынесено по правилам ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства. Собственник транспортного средства такие доказательства представил. 

Так, транспортное средство КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак № под управлением 

<

ФИО>4 остановилось в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД, расположенного на автомобильной дороге общего пользования регионального значения у 

<

...> для производства работ по вывозу снега во исполнение государственного контракта № 18-1/22-23 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Петроградском районе Санкт Петербурга.

При этом в соответствии с путевым листом грузового автомобиля от 24.02.2023 № №, транспортной накладной от 24.02.2023, заданием на производство работ, транспортным средством под управлением 

<

ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 18:00 производились работы по вывозу снега на снегоприемные пункты, в том числе с ул. Ленина;

Из объяснений водителя 

<

ФИО>4 следует, что 24.02.2023 им выполнялись работы по уборке снега с ул. Ленина. При выполнении работ были включены проблесковые маячки, аварийная сигнализация, имелись дорожные знаки. 

Из отчета по движению-стоянкам транспортного средства, следует, что им осуществляли стоянки и движение на незначительные расстояния, а безопасность дорожного движения была обеспечена использованием дорожного знака «Дорожные работы», что подтверждается представленными материалами фотофиксации. 

Согласно п. 3.5 ПДД РФ при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения только водители таких транспортных средств, которые оборудованы проблесковыми маячками желтого или оранжевого цвета, при этом указанные проблесковые маячки должны быть включены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренными статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях СПБ ГУДП «Центр» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0321695310123030100016354 от 01 марта 2023 года заместителя председателя Комитета по транспорту 

<

ФИО>3 в отношение Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр», привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.6 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу защитника Шибкова А.А. – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина