Уголовное дело № 1-292/2019

УИД 56RS0018-01-2019-002482-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е..,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... 

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Он же, тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину. 

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах: 

24.02.2019г. примерно в 04.00 часа, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении кафе-бара «...» по адресу: ..., тайно похитил барсетку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, после чего сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете N вышеуказанной банковской карты путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в период с 04 ч. 07 мин. до 05 ч. 09 мин., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем обмана работников торговых организаций, с умолчанием о незаконном владении им банковской картой, вводя работников торговых организаций в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1, использовал ее при оплате покупок: ... в 04 ч. 07 мин. на сумму 170 рублей в табачном отделе торгового павильона по ...; 04 ч. 08 мин. на сумму 630 рублей, 04 ч. 09 мин. на сумму 140 рублей, в 04 ч. 15 мин. на сумму 70 рублей в киоске «...» по ... в ...; в 04 ч. 12 мин. на сумму 285 рублей, в 04 ч. 13 мин. на сумму 60 рублей в киоске «...» по ...; в 04 ч. 42 мин. на сумму 772, 71 рубль; в 04 ч. 47 мин. на сумму 953 рубля; в 05 ч. 09 мин. на сумму 573, 09 рублей в магазине «...» по .... 

Тем самым ФИО1 похитил с банковского счета N вышеуказанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3653,8 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, 24.02.2019г. в период времени с 13 ч. 28 мин. по 13 ч. 31 мин., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, произвел снятие денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» N, в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в ТЦ «...» по ..., то есть тайно похитил денежные средства в сумме 25000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе дознания по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник – адвокат Фоминова А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с нею, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указал, что в ходе следствия причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, осознал свое поведение, потерпевшей стороне причиненный ущерб возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия:

-по ч.1 ст.159.3 УК РФ по квалифицирующим признакам: мошенничество с использованием электронных средств платежа;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 ранее не судим (...), на учетах в ГАУЗ «ООКНД», ГБУЗ ООКПБ N не состоит (...); по месту жительства правоохранительным органом, соседями характеризуется положительно (...), по месту работы с положительной стороны; трудоустроен; имеет иждивенца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (...) добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 30 000 рублей (...) и 13000 рублей (...). 

Кроме того, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 написал явку с повинной, давал стабильные признательные показания, дал объяснения ..., где сообщил о совершенном им преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд также признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении подсудимого отца-инвалида, имеющего заболевания; мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО1 строго; положительные характеристики; 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось. 

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При наличии исключительных обстоятельств, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, полное возмещение ущерба, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ суд также определяет в виде штрафа.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1 

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется. 

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, исковые требования последним не заявлены, на строгом наказании не настаивал.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, назначение судом наказания в виде штрафа, суд изменяет категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.

Суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство о рассрочке штрафа, в связи с материальным положением последнего, наличием иждивенца, размера его дохода (22000 рублей), что, по мнению суда, служит основанием для предоставления рассрочки наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассрочить выплату наказания в виде штрафа на срок 20 месяцев.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.159.3 в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей в доход государства;

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - на категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей в доход государства.

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа частями по 3500 рублей в месяц на срок 20 (двадцать) месяцев, начиная с мая 2019 года по декабрь 2020 года включительно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Иноземцева И.В.