Председательствующий: Г. Н.В. Дело № 22-6616/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И., 

при секретаре - помощнике судьи К. Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осуждённого ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Юшкова Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению – помощника прокурора Рябцева С.С. на приговор Канского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

- 22 ноября 2011 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освободившийся 25 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- 21 января 2020 года Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, составил 2 года 5 месяцев 12 дней;

- 29 июля 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Канского районного суда от 21 января 2020 года отменено, и по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять осужденному с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 под стражей с 19.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание по приговору Канского районного суда от 29 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав объяснения осуждённого ФИО1, выступление адвоката Юшкова Д.О. об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено 17 апреля 2020 года в Канском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Рябцев С.С. просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на то, что в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ суд не указал о частичном или полном присоединении наказаний. Считает необходимым указать на применение принципа частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полном присоединении не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель. При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, преступление совершил, отбывая условное наказание за аналогичное преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом учтены объяснение ФИО1 и его признательные показания в ходе дознания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ. Так, суд первой инстанции обоснованно установил, что умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в течение испытательного срока, установленного приговором Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ с приведением соответствующих мотивов отменил условное осуждение по этому приговору, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в нарушение требований уголовного закона суд не указал принцип присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года (путем полного или частичного присоединения). Однако, учитывая размер окончательного наказания можно сделать однозначный вывод о частичном присоединении неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части о назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.Вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и не влекут за собой смягчения наказания осуждённому.В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Канского районного суда Красноярского края от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Резолютивную часть приговора уточнить указанием на назначение ФИО1 наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Канского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: