Дело № 2-19857/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2025 года 13 час. 36 мин., по адресу: адрес МКАД 85 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, полис ОСАГО отсутствует и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1. Согласно материалам административного дела (Постановление по делу об административном правонарушении), автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, совершил административное правонарушение по ст. 12.12 КоАП РФ, и совершил столкновение с марка автомобиля регистрационный знак ТС причинив механические повреждения. Ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была не застрахована. ФИО1 обратился к ИП фио для определения размера ущерба, причиненному имуществу (автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС) в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению ИП фио № 003-02-05/25 от 06.05.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

 При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 29.04.2025 года 13 час. 36 мин., по адресу: адрес МКАД 85 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, полис ОСАГО отсутствует и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1. 

Согласно материалам административного дела (Постановление по делу об административном правонарушении), автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, совершил административное правонарушение по ст. 12.12 КоАП РФ, и совершил столкновение с марка автомобиля регистрационный знак ТС причинив механические повреждения. 

Ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС была не застрахована. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) - потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Поскольку гражданская ответственность собственника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, суд считает ФИО2 надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 обратился к ИП фио для определения размера ущерба, причиненному имуществу (автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС) в результате ДТП. 

Согласно Экспертному заключению ИП фио № 003-02-05/25 от 06.05.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма.

Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, расчет стоимости ремонта выполнен в соответствии с требованиями закона. Суду представлены также правоустанавливающие документы для осуществления экспертной деятельности. Ответчик своей вины не оспаривал, равно как и представленное истцом экспертное заключение, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали. 

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат возмещению в заявленном истцом размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, в/у 9520 165076) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.

Судья: