Дело № 1-423/2019

22RS0066-01-2019-003928-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: защитника – адвоката Коваль С.П., 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Поповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего скотником на ферме, зарегистрированного по 

<

адрес> № в 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по 

<

адрес>, № в 

<

адрес> Алтайского края, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №1 г. Славгорода Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 01 месяц 19 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника УМВД России по г. Барнаулу от 03.11.2017 № л/с Ч. назначен на должность командира взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД РФ по г. Барнаулу.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией, ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в отдельном батальоне ППСП УМВД России по г. Барнаулу, в период с 14-00 часов 25 декабря до 03-00 часов 26 декабря 2018 года Ч. находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции.

25 декабря 2018 года около 19 часов в помещение стационарного поста полиции, расположенного на пл. 

<

адрес>, № в г. Барнауле был доставлен Миллер, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Ч. разъяснил Миллеру, что в отношении последнего будет проведено административное разбирательство по факту совершения им административного правонарушения. 

Находящийся в состоянии опьянения Миллер около 19 часов 25 декабря 2018 года в указанном месте, не желая участвовать в разбирательстве по факту совершения административного правонарушения, недовольный разъяснениями Ч., понимая, что последний является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и желая воспрепятствовать исполнению потерпевшим своих обязанностей, применил в отношении последнего насилие, а именно, нанес один удар рукой в область лица Ч., причинив физическую боль и ушиб мягких тканей правой скуловой области, который не причинил вреда здоровью. 

Подсудимый Миллер в судебном заседании заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе расследования Миллер так же признавал вину в содеянном, подтверждая, что вечером 25 декабря 2018 года в помещении СПП на площади 

<

адрес>, № в г. Барнауле он, недовольный своим задержанием, нанес сотруднику полиции Ч. один удар кулаком в область лица. 

Виновность Миллера в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Ч. следует, что в период 25-26 декабря 2018 года он в форменном обмундировании сотрудника полиции прибыл на стационарный пост полиции (

<

адрес>, 

<

адрес>, №), с целью проверки наряда и служебной документации. Около 18 часов 50 минут 25 декабря 2018 года Е. и Т. в помещение СПП доставили Миллера, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, неопрятного внешнего вида и с нарушенной координации движений. После разъяснения задержанному, что в отношении него будет составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ, он продолжил разговор с М., а Миллер неожиданно нанес ему удар кулаком сзади (со спины) в область правого глаза. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М. усматривается, что около 19-00 часов 25 декабря 2018 года он совместно с Ч., прибывшим для проверки наряда и служебной документации, в форменном обмундировании сотрудников полиции находились в помещение СПП «площадь Победы». Около 18-45 часов в указанный СПП Е. и Т. доставили задержанного Миллера, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе разбирательства Миллер ударил Ч. кулаком правой руки в область правого глаза. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Е. и Т. установлено, что они около кафе «Славяне» заметили мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в помещение СПП на площади 

<

адрес>, №. В помещение СПП находились М. и Ч., который прибыл для проверки наряда и служебной документации. После выяснений причины доставления гражданина Миллера Ч. разъяснил тому порядок разбирательства и отвернулся к М., в этот момент Миллер неожиданно ударил Ч. кулаком в область правого глаза. 

Полномочия Ч., как представителя власти, подтверждены представленными суду документами. Так, в соответствии с выпиской из приказа № л/с от 03.11.2017 года Ч. назначен на должность командира взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела полиции УМВД РФ по г. Барнаулу. В соответствии с должностной инструкцией и со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ Ч. обязан предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные действия, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения указанных действий; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также осуществлять контроль за несением службы подчиненными сотрудниками непосредственно на постах и маршрутах патрулирования, которые указаны в расстановке сил и средств ОБППСП, утвержденной командиром ОБППСП, в разное время суток, соблюдать требования Устава ППСП, путем проверки каждого наряда за время несения службы не менее 3-х раз. 

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу Ч. нес службу с 14 часов 25 декабря до 03 часов 26 декабря 2018 года.

С учетом изложенного Ч. является представителем власти и находился при исполнении своих обязанностей. 

Как видно из постановления заместителя начальника отдела ОП по Железнодорожному району г. Барнаула от 26.12.2018 года, Миллер за нахождение в общественном порядке в состоянии опьянения (неоприятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), имевшем место 25 декабря 2018 года в 18-45 часов в баре по адресу: площадь 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, подвергнут по ст. 20.21 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, и Миллером не обжаловано. 

Заключением эксперта установлено, что у Ч. обнаружен ушиб мягких тканей правой скуловой области, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, который не причинил вреда здоровью, и мог возникнуть 25.12.2018 года; образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления и здоровья человека, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является насильственным, оконченным. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Миллером вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Миллер проживает с семьей своей сестры, а так же принимает участие в содержании ребенка сожительницы, занимается общественно-полезным трудом, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, соглашаясь с мнением прокурора, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное обстоятельство обусловило агрессивное поведение подсудимого. 

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение, как это предусмотрено п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ. 

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило. С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд так же не усматривает оснований для такового изменения.

Как видно из материалов дела, в отношении Миллера была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.

В связи затруднительным материальным положением подсудимого суд полагает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на Миллера обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Славгородского городского суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, его представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья К.Б. Басаргина