Дело № 2-1111/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-001521-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 29.07.2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ирбитского МО о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обосновании своих требований, что он являются собственником указанного нежилого здания, а также ? доли земельного участка по указанному адресу. В данном нежилом помещении им без соответствующего разрешения была произведена перепланировка в виде переустройства оконного проема в дверной помещении № с целью изменения конфигурации помещения; демонтажа смежных перегородок между помещениями №№ с целью объединения помещений; переустройство оконного проема в дверной в помещении № с целью изменения конфигурации помещений; демонтаже перегородки между помещениями №№, 22 с целью изменения конфигурации помещений; возведении перегородки с организацией дверного проема между помещениями №№, 15 с целью создания нового помещения; демонтаже перегородки между помещениями №№, 15; демонтаже перегородок между помещениями №№, 15, 18, 19, 20, 21, 23 с целью объединения помещений. После произведенной перепланировки площадь нежилого здания составляет 277,1 кв.м., что требует внесение изменений в ЕГРН. Согласно заключению ООО «Ирбит-сервис» выполненная перепланировка соответствует требованиям и нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены, требования СанПин 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены. Просил сохранить вышеуказанное нежилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что перед проведением перепланировки нежилого помещения, предварительно не обратился в орган местного самоуправления, обратившись в настоящее время, ему отказано, с разъяснением права решения данного вопроса в судебном порядке. Расхождения по площади в сторону уменьшения обусловлены проведёнными измерениями после перепланировки, по внутренним обмерам помещений, а ранее было по наружным, что привело к разнице площади объекта. Спора не имеется. 

В порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации Ирбитского МО, третьего лица ФИО2, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщивших о причине своей неявки, не просивших об отложении судебного заседания. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения. 

Поскольку действующим законодательством для нежилых зданий особый порядок переустройства, перепланировки нежилых помещений и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям возможно применение по аналогии закона положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Судом по делу установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого административного здания, расположенного по 

<

адрес> площадью 326,4 кв.м. (л.д. 71-75).

Как следует из технического заключения ООО «Ирбит-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного обследования объекта недвижимости – «Административное здание», кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, выявлены следующие мероприятия по перепланировке: 1) переустройство оконного проема в дверном в помещении № (согласно поэтажного плана строения лит.А 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленного в приложении к техпаспорту), с целью изменения конфигурации помещения; 2) демонтаж смежных перегородок между помещениями №№, с целью объединения помещений; 3) переустройство оконного проема в дверной в помещении № целью изменения конфигурации помещения; 4) демонтаж перегородки между помещениями №№, 22, с целью изменения конфигурации помещений; 5) возведение перегородки между помещениями №№, 15, с целью создания нового помещения; 6) демонтаж перегородки между помещениями №№,15; 7) демонтаж перегородок между помещениями №№, 15, 18, 19, 20, 21, 23, с целью объединения помещений. 

Как видно, согласия на перепланировку орган местного самоуправления истцу не выдавал (л.д.18). 

В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования названного объекта сделаны следующие выводы: наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты; схема расположения внутренних инженерных коммуникаций помещения не изменилась, расположение точек ввода (отвода) осталось без изменений; дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. После перепланировки нагрузка на перекрытия на увеличилась, осталась в пределах их несущих способностей. Перегородки здания находятся в хорошем состоянии. При выполнении работ по перепланировке помещения, существующие точки ввода 9отвода) инженерных сетей сохранены (согласно требованиям СП 60.13330.2012, СП 30.13330.2016, СП 73.13330.2016). 

Согласно указанного технического заключения, перепланировка объекта недвижимости – «Административное здание», кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, здание 3, соответствует требованиям и нормам СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.3684-21 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены (л.д.29-36).

Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется выписка из реестра членов саморегулируемой организации, согласно которой ООО «Ирбит-сервис» имеет право на подготовку проектной документации в отношении объектов капитального строительства (л.д.44-45).

Соответствие объекта противопожарным нормам и требованиям подтверждены сообщением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город Ирбит и Ирбитского МО (л.д.14). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка объекта не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения нежилого помещения в первоначальное состояние, в связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, сохранив нежилое помещение в перепланированном состоянии.

Согласно технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 по адресу 

<

адрес> (л.д.23-28). 

Постановлением Администрации Ирбитского МО от 26.062024 №-ПА нежилому зданию кадастровый № присвоен новый адрес Городской округ, пгт. Пионерский, ул. Ожиганова, здание 3 (л.д.58). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского Муниципального образования - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу Свердловская область, Городской округ, 

<

адрес> перепланированном состоянии, выразившемся в: 

- переустройстве оконного проема в дверной в помещении № (согласно поэтажного плана строения 

<

адрес>, предоставленного в приложении к техпаспорту), с целью изменения конфигурации помещения; 

- демонтаже смежных перегородок между помещениями №№, с целью объединения помещений; 

- переустройстве оконного проема в дверной в помещении №, целью изменения конфигурации помещения;

- демонтаже перегородки между помещениями №№, 22, с целью изменения конфигурации помещений; 

- возведении перегородки между помещениями №№, 15, с целью создания нового помещения; демонтаж перегородки между помещениями №№, 15; демонтаж перегородок между помещениями №№, 15, 18, 19, 20, 21, 23, с целью объединения помещений. 

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.