Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Авакян А.М., 

при секретаре – Петрук Г.В.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

подсудимой, гражданского ответчика - ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Новикова М.С. 

потерпевшей, гражданского истца – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдова, работающей разнорабочей в ООО «Нижнегорский консервный завод», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 28 дней; приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета УИИ в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 20 сентября 2019 года, в утреннее время суток, находясь по адресу своего проживания: Респулика Крым, 

<

адрес>, обнаружила на кровати банковскую карточку ПАО «РНКБ» принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась у нее в гостях, после чего зная что на указанной банковской карточки имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел, направленный на кражу данных денежных средств, для чего она умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, реализуя свой единый преступный умысел, состоящий из тождественных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7 открытый в ПАО «РНКБ» №№, используя вышеуказанную банковскую карту, используя банкомат АО «Банк Россия», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, путем ввода пин - кода, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, 58 секунд, произвела снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, вместе с комиссией в сумме 100 рублей, а всего 1100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минута 21 секунда, произвела снятие денежных средств в сумме 2000 рублей, вместе с комиссией в сумме 100 рублей, а всего в сумме 2100 рублей, в 22 часа 37 минут 18 секунд произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, вместе с комиссией в сумме 100 рублей, а всего в сумме 5100 рублей, в 22 часа 39 минут 55 секунд произвела снятие денежных средств в сумме 1000 рублей, вместе с комиссией в сумме 100 рублей, а всего в сумме 1100 рублей, в 22 часа 41 минута 09 секунд, произвела снятие денежных средств в сумме 5000 рублей, вместе с комиссией в сумме 100 рублей, а всего в сумме 5100 рублей, таким образом ФИО1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 №№, денежные средства на общую сумму 14500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая, гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью, и пояснила, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГ у нее. В гостях находилась Потерпевший №1, с которой они вместе употребляли спиртные напитки и которая два раза давала ей свою банковскую карту и сообщила пин-код к ней и просила съездить в 

<

адрес> снять деньги с банковской карты, что она и делала. Однако 20 и 21 сентября 2019 года она решила украсть денежные средства с карты Потерпевший №1, для чего она без спроса и ведома потерпевшей, снимала с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 14500 рублей, которые потратила на собственные нужды. В настоящее время она все осознала, раскаивается в содеянном, трудоустроилась рабочей в ООО «Нижнегорский консервный завод», попросила прощения и полностью возместила потерпевшей причиненный последней ущерб, в связи с чем обещает больше не совершать преступлений и просила строго ее не наказывать, дать возможность своим поведением доказать вое исправление.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая – гражданский истец Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 19 по 21 сентября 2019 года она находилась в гостях у подсудимой. Она два раза просила подсудимую снять деньги с ее карточки и сообщила ей пин-код от нее что та и делала, однако как ей позже стало известно, подсудимая без ее ведома и согласия сняла с ее карточки деньги на общую сумму 14500 рублей. В настоящее время, подсудимая попросила у нее извинение, возместила причиненный ей ущерб в полном объеме, каких либо претензий к ней она не имеет, просила суд строго ее не наказывать и заявила ходатайство о прекращении производства по ее гражданскому иску в связи с отказом от него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он является таксистом и неоднократно, в том числе в сентябре 2019 года возил подсудимую к банкомату, после чего она ходила в магазин который находится рядом с банкоматом. Что она там покупала и за какие деньги ей не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что 20 или 21 сентября 2019 года к ней домой в гости приезжала на такси ФИО1, которая принесла еду и выпивку которую они совместно употребили. За какие деньги была куплена данная еда и выпивка ей не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что является сожителем подсудимой и 19 сентября 2019 года он видел, что подсудимая и потерпевшая сидели вместе и выпивали, потерпевшая ушла от них только на третий день, о деньгах ему подсудимая ничего не рассказывала, а после того как потерпевшая написала заявление, рассказала что в отношении нее возбудили уголовное дело. 

Так же виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 от 12 августа 2020 года, в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему кражу принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2020 года, в ходе которого осмотрено домовладение ФИО1, в ходе которого ФИО1 указала на кровать, где она забрала банковскую карту Потерпевший №1 (т.1, л.д.9-10). 

Выпиской по банковскому счету Потерпевший №1, в которой содержится информация о движении денежных средств по ее счету (т.1 л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2020 года в ходе которого осмотрено место и банкомат банка «Банк Россия» по транзакциям за 20 и 21 сентября 2019 года по банковской карте №№ (т.1, л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ответ из банка «Банк Россия» на запрос 64/12235 от 26 августа 2020 года о предоставлении видеозаписей с терминала банкомата по запрошенным трансакциям по банковской карте потерпевшей, приложением к ответу на оптическом диске, на котором находятся видеозаписи, на которых установлена ФИО1, производящая обналичивание денежных средств (т.1 л.д.80-84).

Ответом из банка ПАО «РНКБ» по банковской карте Потерпевший №1 в котором содержаться сведения о времени и датах обналичивания денежных средств за 20 и 21 сентября 2019 года (т.1 л.д.76-78).

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд с учетом положений ст.ст.87,88 УПК РФ считает их последовательными, логичными, непротиворечащими и дополняющими друг друга, нарушений норм закона при получении указанных доказательств судом не установлено, в связи с чем суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении данного преступления, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что последняя, ранее неоднократно судима, вдова, работает рабочей в ООО «Нижнегорский консервный завод», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

При этом судом так же установлено, что приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденной. 07 августа 2020 года ФИО1 снята с учета УИИ в связи с отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание по данной статье УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свобод, оснований для назначения которых суд не усматривает, определив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Украины.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих ее исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

При разрешении иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, суд руководствуется положением ст. 44 УПК РФ, и исходит из того, что потерпевшей гражданским истцом до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора был заявлен отказ от гражданского иска в связи с полным возмещением вреда причиненного преступления, в связи с чем, после разъяснения ей последствий отказа от гражданского иска, она просила суд принять ее отказ от гражданского иска и прекратить производство по нему. Каких либо установленных законом оснований для непринятия отказа потерпевшей – гражданского истца от гражданского иска судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным принять ее отказ от гражданского иска, прекратив производство по данному гражданскому иску.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года, согласно которого ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденной, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, засчитав в окончательное наказание, отбытое по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка осужденной.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которых осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, прекратив производство по нему.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ из банка «Банк Россия» на запрос от 26 августа 2020 года, а так же приложение к ответу банка «Банк Россия» на оптическом диске находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: