Дело № 2-369/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в составе: председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от /дата/, ответчика ФИО3, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении границ земельного участка, о взыскании судебных расходов: государственной пошлины в сумме 300 руб. и за оказание юридической помощи в сумме 31 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2500 кв.м., находящийся по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ /иные данные/. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадь которого по результатам инвентаризации установлена в размере 2500 кв.м. При согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, собственником которого является ответчик ФИО3, ею были предоставлены возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Ответчица не согласна с границей земельного участка от точки Н1 до точки Н5. Жилой дом истца, в котором она проживает с детства, являлся родительским и расположен на вышеуказанном земельном участке. Земельный участок истец унаследовала после отца, ФИО4, которому принадлежал земельный участок на праве собственности. Границы земельного участка были установлены на основании протокола установления границ землепользования от /дата/. До согласования смежной границы с ответчиком, никаких споров по границам земельного участка не было. Просит установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ точках согласно межевого плана от /дата/ выполненного кадастровым инженером ФИО5. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и за оказание юридической помощи в сумме 31 000 рублей.

В судебном заседании истец от части исковых требовании о взыскании судебных расходов истец отказалась в полном объеме, о чем вынесено определение. 

В судебных заседаниях в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ и администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что спора по фактическим границам с ответчиком не имеется. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. 

Третье лицо Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, администрация Малопицкого сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 2 п. 4 указанной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 7 указанной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 5 указанной статьи суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с ч. 3,4 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от /дата/ N 361-ФЗ). 4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 22 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ (ред. от /дата/) "О государственной регистрации недвижимости" настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/ расположенный по адресу: /адрес/, площадью 2500 кв.м. /л.д. 27-28/. 

При согласовании смежной границы земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, собственником которого является ответчик ФИО3, ею были предоставлены возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /иные данные/. Ответчица не согласна с границей земельного участка от точки Н1 до точки Н5. 

Жилой дом истца, в котором она проживает с детства, являлся родительским и расположен на вышеуказанном земельном участке.

Земельный участок истец унаследовала после отца, ФИО4, которому принадлежал земельный участок на праве собственности. Границы земельного участка были установлены на основании протокола установления границ землепользования от /дата/. 

До согласования смежной границы с ответчиком, никаких споров по границам земельного участка не было. 

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, подготовленном по результатам межевания земельного участка истца, следует, что в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/, установлено, что землепользование обнесено метеллическим забором, который присутствует на на местности более 15 лет и деревянными кольями /л.д. 14-26/. 

Кроме того, в межевом плане содержится схема земельного участка, на которой отображено расположение земельного участка ответчика по имеющимся в ГКН координатам границ и земельного участка истца, индивидуализированного на местности по фактическим границам. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что наличие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенный по адресу: /адрес/, в ЕГРН нарушает законные права истца, как собственника, защитить нарушенное право истца иным способом не представляется возможным, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд полагает возможным иск удовлетворить в полном объеме. 

Кроме того, при поступлении искового заявления, судом были приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на имущество ФИО3 и запрещено ей совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/А. 

В настоящее время основания для обеспечения иска отпали, в связи с чем суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить. 

Установить границы земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером /иные данные/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ точках согласно межевого плана от /дата/, выполненного кадастровым инженером ФИО5. 

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО3 и запрета совершать действия по отчуждению земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, расположенного по адресу: /адрес/А. 

Об отмене обеспечительных мер незамедлительно сообщить в Дальнеконстантиновский районный отдел судебных приставов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, копии определения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Лоскунина