Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 14 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г., 

при секретаре Махтамерзаевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Коротенкова Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Трошкова К.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного с ДД.ММ.ГГГГ (фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, под стражу не заключавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если они не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в особо крупном размере, а именно:

он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное время, но не позднее 09 часов 00 минут 26.11.2019 года, в неустановленном месте около АЗС «Шелл», расположенной возле ТЦ «Мега-Дыбенко» в г. Санкт-Петербурге, у неустановленного лица приискал заведомо поддельные документы, а именно: поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга на имя Ж. П.М. ДД.ММ.ГГГГ, а также заведомо ложное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Ж. П.М. ДД.ММ.ГГГГ., с его (ФИО1) фотографиями, которые им были предоставлены неустановленному лицу для изготовления таких документов, которые согласно заключению эксперта 17 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербург № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены не производством фабрики «Гознак», обеспечивающей выпуск (печать) данного вида продукции. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, он (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут 26 ноября 2019 года прибыл в офис ООО «ТрансАвто», по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 191, лит. А, пом. 26, где представился сотруднику ООО «ТрансАвто» Ж. П.М. и предоставил вышеуказанные подложные документы на имя Ж. П.М., с его (ФИО1) фотографиями, чем преднамеренно ввел сотрудника ООО «ТрансАвто» относительно своей личности в заблуждение, убедил сотрудника ООО «ТрансАвто» в намерении приобрести автомобиль у ООО «ТрансАвто» в кредит, при этом заведомо не намереваясь его выплачивать, и оформил заявление на получение потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый» на общую сумму 1 918 600 рублей, в целях дальнейшего приобретения автомобиля «Киа Оптима» у ООО «ТрансАвто», в котором поставил свою подпись от имени Ж. П.М.

Далее, получив информацию от сотрудника ООО «ТрансАвто» об одобрении кредита банком ООО «Банк Оранжевый», во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) в неустановленное время, не позднее 14 часов 20 минут 28.11.2019 года, направился на автостоянку, арендуемую ЗАО «Василеостровский автоцентр» (официальный дилер автомобильной марки «Киа»), по адресу: 

<

...>, где обманул сотрудника ЗАО «Василеостровский автоцентр», представившись Ж. П.А. и выбрал якобы для дальнейшей покупки в кредит автомобиль марки «Киа Оптима», 2019 года изготовления, вин-номер: № Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 20 минут 28.11.2019 года, прибыл в офис ООО «ТрансАвто», по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала, д. 191, лит. А, пом. 26, где с целью обмана вновь предоставил сотруднику ООО «ТрансАвто» заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга на имя Ж. П.М. ДД.ММ.ГГГГ, с его (ФИО1) фотографией, а вместе с ним заведомо ложное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на имя Ж. П.М. ДД.ММ.ГГГГ., с его (ФИО1) фотографией, и используя указанные поддельные документы, оформил и подписал от имени Ж. П.М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Банк Оранжевый» на общую сумму 1 918 600 рублей, график платежей по вышеуказанному договору потребительского кредита, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТрансАвто», страховой полис и иные сопутствующие данной сделке документы, заведомо зная, что выплаты банку по оформленному им кредитному договору делать не будет.

После совершения вышеуказанных преступных действий, он (ФИО1) получил возможность забрать автомобиль марки «Киа Оптима», 2019 года изготовления, вин-номер: №, подлежащий оплате банком ООО «Банк Оранжевый» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом совершить хищение имущества Банка, однако, его (ФИО1) преступные действия в 14 часов 20 минут 28.11.2019 года были обнаружены и пресечены сотрудниками Банка и 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, он (ФИО1), в период с неустановленного времени, но не позднее 09 часов 00 минут 26.11.2019 года по 14 часов 20 минут 28.11.2019 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, наб. Обводного канала д. 191 лит. А пом. 26, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, намереваясь причинить ООО «Банк Оранжевый» материальный ущерб на общую сумму 1 918 600 рублей, то есть в особо крупном размере, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если они не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых покушение на преступление не было доведено ФИО1 до конца. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству подсудимого в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

ФИО1 пояснил суду, что 

<

данные изъяты>

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований к назначению дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что цели назначения уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 будут достигнуты применением основного вида наказания. 

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Эйжвертина