Дело №2-569/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. с. Кабанск 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., с участием прокурора Звездиной М.Г., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 2017 г. в результате ссоры с ответчиком получил телесные повреждения, был вынужден в холодное время суток без одежды убежать из дома в Посольский мужской монастырь. Вследствие чего, он заболел и ему пришлось продолжительное время лечится от простуды и синяков, не мог работать. В настоящее время он нуждается в более глубоком медицинском обследовании и госпитализации, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 руб. Кроме того, ему причинен материальный ущерб в виде порчи и кражи его личных вещей и его супруги Д.. Ущерб составил 10 000 руб., который он также просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представил. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 не явился. Судом предпринимались меры по его извещению по месту регистрации: 

<

адрес>. Однако судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, пришел к следующему. 

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из копии материала КУСП № от 23 марта 2017 г. по обращению ФИО1 о принятии мер к ФИО2о следует, что 23 марта 2017 г. ФИО1 обратился к начальнику ОМВД России по Кабанскому району с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО2, который проживал в его квартире в качестве гостя и уехал, забрав его вещи. Согласно объяснений Холявенко от 23 марта 2017 г., 20 марта 2017 г. он пригласил к себе домой в гости ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. 22 марта 2017 г. он уехал в с. Посольское в монастырь, оставив ФИО2 у себя дома. Приехав домой не нашел свой рюкзак и робу. После он нашел его в магазине «Овощи – фрукты», где он отдал ему его вещи. Он вспомнил, что они с ним договаривались, что будут вместе работать на переборке овощей, поэтому он унес его рюкзак на склад. ФИО2 дат аналогичные объяснения. 

Определением УУП ОМВД России по Кабанскому району В. от 24 марта 2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии причинения морального вреда, материального ущерба. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцом не представлено доказательств в подтверждении факта причинения нравственных или физических страданий, наличия причинно – следственной связи между наступившим расстройством здоровья и виновными действиями ответчика. Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова