Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель указывает об отсутствии всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на недопустимость протокола об административном правонарушении, составленного без участия потерпевшей, на одностороннюю оценку доказательств, нарушение положений ст.1.5 КоАП РФ. Указывает, что мировой судья незаконно изменил квалификацию деяния ФИО1 с побоев на насильственные действия, не учел, что у потерпевшей имеется повод для оговора ФИО1, и что показания потерпевшей в судебных заседаниях противоречат друг другу и событию правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Причинение потерпевшей телесных повреждений опровергается актом СМО. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении не доказаны, нарушены положения ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО1 пояснил, что 06.09.2018г. он и ФИО1 находились в ванной комнате, ФИО1 принимала душ, он чистил зубы. Когда ФИО1 стала поливать его водой из душа, он, с целью успокоить ФИО1, взял ее левой рукой у основания шеи, и, прижимая ее к краю ванной своим весом, стал лить на нее воду и шампунь, никаких иных действий в отношении ФИО1 не совершал, ударов ей не наносил. ФИО1 в ответ поливала его водой, нецензурно ругалась. Допускает, что указанные действия могли причинить ФИО1 физическую боль, но она от боли не кричала, его руку не отталкивала, хотя могла это сделать. ФИО1 оговаривает его с целью создания негативного образа для ограничения его общения с детьми.

Защитник ФИО1 ФИО2, считала, что с учетом отсутствия установленных у ФИО1 телесных повреждений факт причинения ФИО1 физической боли ФИО1 является недоказанным. Потерпевшая оговаривает ФИО1, поскольку между ними существуют длительные неприязненные отношения и имеется спор о детях. Мировой судья вышел за пределы предъявленного в протоколе обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. Показала, что брак с ФИО1 расторгнут с 17.07.2017г., но на 06.09.2018г. они с ФИО1 по его просьбе под предлогом оказания ей помощи с детьми проживали в ее квартире. 06.09.2018г. утром она в ванной комнате своей квартиры принимала душ, вынуждена была открыть дверь ФИО1, требующему зубную щетку и выключившему свет в ванной комнате, где после ее отказа ему в интимной близости, он, взяв ее левой рукой за горло и прижимая ее ко дну ванной, стал душить ее, при этом правой рукой наносил удары по лицу и шее. Ее вес - 55 кг, вес ФИО1 – около 100 кг, она испытывала физическую боль, горло было сдавлено, она не могла говорить и не могла вырваться. После указанного события обратилась за медицинской помощью, написала заявление в полицию, после событий 06.09.2018г. с ФИО1 вместе они не проживают. В течение совместной жизни с ФИО1 побои он ей наносил неоднократно, между ними возникали конфликты на бытовой почве. Утверждение ФИО1 о том, что она заинтересована в исходе дела в связи с наличием у них гражданского спора о детях, и оговаривает его, безосновательно, поскольку именно ФИО1 обратился в суд с иском к ней об определении порядка общения с детьми. Иск в настоящее время не рассмотрен. Она не испытывает неприязни к ФИО1, относится к нему как к отцу их совместных детей, но вынуждена защищаться от его неправомерных действий. Документы, которые она представила суду, объективно характеризуют ФИО1, свидетельствуют о том, что ей и сыну и ранее наносились побои ФИО1 Расписку о том, что побои ей наносить не будет, ФИО1 написал ей в 2015 году. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника ФИО2, потерпевшую ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 левой рукой за шею, чем причинил ей сильную физическую боль. Указанные действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.12.2018г., заявлением ФИО1 от 06.09.2018г. в 125 ОП ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к ответственности за побои, попытку ее задушить, отчего она испытала физическую боль, сообщением № от 06.09.2018г. поликлиники 

<

адрес> о самообращении за медицинской помощью ФИО1, которую по месту жительства избил муж ФИО1, объяснением ФИО1 от 13.10.2018г., из которого следует, что 06.09.2018г. она схватил ФИО1 за основание шеи и прижал к ванной, объяснением ФИО1 от 06.09.2018г., из которого следует, что 06.09.2018г. ФИО1 душил ее и топил в ванной, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25.10.2018г. в отношении ФИО1, другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, заслушав ФИО1, его защитника, потерпевшую ФИО1, допросив в качестве свидетеля участкового уполномоченного 125 ОП ОМВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 в состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлено, что ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, с силой удерживал потерпевшую за шею, чем причинил ей физическую боль. Доводы жалобы о наличии недостатков протокола об административном правонарушении, которые, по мнению заявителя, должны были повлечь его возвращение, являются необоснованными. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов либо причинением иных насильственных действий, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В компетенцию судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В рассматриваемом случае, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует объективной стороне правонарушения, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, которая заключается в совершении одного из альтернативных действий (побоев и (или) насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль). Мировой судья установил, какие конкретно действия были совершены ФИО1, установил, что указанные действия повлекли причинение физической боли потерпевшей, описал их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве события административного правонарушения. Основания считать, что мировой судья вышел за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что потерпевшая оговаривает ФИО1, несостоятелен.

Так, действия потерпевшей ФИО1 логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела: после происшествия ФИО1 обратилась за медицинской помощью, написала заявление в полицию и дала объяснения по делу. Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании у мирового судьи, также логичны и последовательны, согласуются с материалами дела, даны после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам жалобы, противоречий показания потерпевшей ФИО1 не имеют. Описанные ФИО1 обстоятельства соответствуют ее жалобам при обращении за медицинской помощью в медицинское учреждение (боли в лице, шейном отделе позвоночника, левой верхней конечности), которые объективно подтверждены болезненностью при пальпации мягких тканей лица, шеи и левой верхней конечности. То обстоятельство, что по заключению судебно-медицинского освидетельствования от 25.10.2018г. № у ФИО1 не было установлено повреждений, не опровергает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ., поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связанными с ее субъективными ощущениями.

Утверждение защитника ФИО1 ФИО4 о том, что ФИО1 лжет о причинении ей физической боли действиями ФИО1, суд отвергает как несостоятельное, поскольку ФИО1 последовательно утверждает обратное и судья расценивает ее утверждение как достоверное, принимая во внимание конкретные обстоятельства произошедшего (удержание потерпевшей рукой за шею и прижимание при этом головы потерпевшей к ванной) ФИО1, использующим при этом силу и собственный вес около 100 кг при весе потерпевшей 55 кг, а также показания самого ФИО1, допускающего возможность причинения своими действиями физической боли потерпевшей.

Неприязненные отношения между ФИО1 и потерпевшей ФИО1 (если таковые имели место) и наличие между ними гражданского спора о детях, сами по себе, не свидетельствуют об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей. При этом доказательств, подтверждающих наличие причин для оговора, а также какой-либо заинтересованности ФИО1 в привлечении ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что на 06.09.2018г. они с ФИО1 проживали в одной квартире, ФИО1 оказывал ей помощь с детьми, неприязни к ФИО1 она не испытывает, относится к нему как к отцу их детей. Как следует из представленных ФИО1 документов, в суд с иском об обязании не препятствовать общению с детьми, определении порядка общения с детьми обратился сам ФИО1 12.12.2018г., то есть уже после рассматриваемого события. 

Доводы жалобы о недоказанности события правонарушения и вина ФИО1, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, а рассмотрено с односторонней оценкой доказательств, с нарушением положений ст.1.5 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено минимальное.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о том, что мировым судьей допущены существенные нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющиеся основанием для отмены постановления. Основания для переоценки имеющихся по делу доказательств отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО5