Дело № 2-712/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 4 июля 2024 г. 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

его представителя – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере 106 600 руб. на срок 36 месяцев при условии уплаты 24,62 % годовых. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заёмщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес заёмщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность, но ответа не поступило, задолженность не погашена. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора было установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Получив сведения о потенциальном наследнике, Банк предпринял меры по урегулированию спора, направив ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы займа, ответа не поступило. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 НикО.ча, принявшего наследство, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №621582 от 18 апреля 2023г. в размере 116 244,14 руб. за период с 18 сентября 2023 г. по 16 мая 2024 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 524,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству ответчика, против удовлетворения исковых требований возражали. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В соответствии со статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор 

<

***>, согласно которому истец выдал кредит ФИО3 в сумме 106 600 руб. на срок 36 мес. под 24,62 % годовых.

В связи с тем, что заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства по данному договору, образовалась задолженность по основному долгу.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 1 сентября 2023 г. № III-РК 804168.

По состоянию на 16 мая 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 116 244, 14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 248,08 руб., проценты – 17 996,06 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка общей площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно материалам наследственного дела, наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ФИО1 НикО.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действовала ФИО4 по доверенности. 

4 марта 2024 г. нотариусом Иловлинского района Волгоградской области ФИО5, наследнику к имуществу ФИО3 – ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровый №, площадью 1222 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем он в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно земельного участка, кадастровый №, площадью 1222 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, составляет 81 898,44 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного имущества стороны не воспользовались.

Таким образом, ответчик ФИО1 принял наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО3, стоимостью 81 898,44 руб.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что умершей ФИО3 нарушены обязательства по возврату суммы займа, ответчик ФИО1, принял наследство после смерти наследодателя, к ответчику в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиал Поволжского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 81 898,44 руб., не выходящем за пределы стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483,28 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» за счёт стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №621582 от 18 апреля 2023 года в размере 81 898 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 483 рубля 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение вынесено в окончательной форме 8 июля 2024 г.

Судья Е.А. Малышкина