РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Жуковой В.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г. Тулы, представителя третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к администрации 

<

адрес> о признании отсутствующим права муниципальной собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилых помещений (квартир) с К№, №, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ему стало известно, что в отношении подвального помещения с К№ площадью 98,8 кв.м было зарегистрировано право муниципальной собственности, полагает, что это было сделано незаконно.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования 

<

адрес> на нежилое помещение: подвал с К№, общей площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение: подвал с К№, общей площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДД.ММ.ГГГГ – комитет имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы, представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что это данное жилое помещение является самостоятельным объектом и права на него были зарегистрированы в установленном порядке, а, следовательно, оснований для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Так, в состав общего имущества включаются:помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение – подвал с К№, площадью 98,8 кв.м, расположенв многоквартирном доме с К№, по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1938,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правообладателем указанного объекта недвижимостиявляется муниципальное образование 

<

адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов инвентарного дела на многоквартирный жилой по адресу: 

<

адрес>, следует, что на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание было зарегистрировано по праву оперативного управления за ОАО «Тульский оружейный завод»

В соответствии с ПостановлениемГлавы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный многоквартирный дом принят от ОАО «Тульский оружейный завод» в муниципальную собственность.

Из архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей здания следует, что оно состоит двух этажей, вколичестве 12 квартир, общей площадью квартир 611,5 кв.м, жилой площадью 367,2 кв.м, кроме того имеются подвалы площадями 98,8 кв.м, 97,4 кв.м, 98.9 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время в собственности ФИО3 находятся десять жилых помещений (квартир), расположенных в вышеназванном многоквартирном 

<

адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца ссылается на то, что спорное нежилое помещение – подвалплощадью 98,8 кв.м, расположенный в вышеназванном многоквартирном доме, принадлежит всем собственникам на праве общей долевой собственности, поскольку предназначен для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Проверяя данные доводы стороны истца, судом установлено следующее.

Согласно заключению ООО «Инспектор», в ходе проведения осмотра подвальных помещений многоквартирного 

<

адрес> выявлено, что вход в подвал площадью 98,8 кв.м осуществляется из подъезда (обособленный вход отсутствует), в нем имеются коммуникации, по своему назначению обслуживающие более одного жилого помещения (квартиры), а именно – трубопроводы теплоснабжения и канализации, следовательно, указанное помещение обладает характеристиками, необходимыми для отнесения его к общедомовому имуществу.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование объекта проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж и опыт работы в области проведения такого рода исследований, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду представлено не было. К числу таковых нельзя отнести акт, составленный сотрудниками МУП «Тулапромконтракт» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не отражает достоверных сведений относительно спорного объекта.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный подвал площадью 98,8 кв.м представляет собой общее имущество собственников многоквартирного дома.

На дату введения в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> правовой режим имущества определялся Гражданским Кодексом РСФСР.

Согласно ст. 93 ГК РСФСР социалистическая собственность состояла: из государственной (общенародной), колхозно-кооперативной собственности, собственности профсоюзных и иных общественных организаций.

Производственно-эксплуатационные (ремонтные) тресты, предприятия и управления были созданы в развитие положений постановления Совмина ССР от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "О мерах по улучшению эксплуатации и сохранению государственного жилищного фонда", постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 807 "О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства", согласно которым Советам Министров союзных республик, ведомствам, совнархозам, исполкомам местных Советов депутатов трудящихся было предписано осуществить в 1959 - 1965 годах мероприятия по приведению в надлежащее техническое состояние находящихся в их ведении жилых домов, повысить благоустройство и улучшить эксплуатацию, завершить в 1967 - 1970 годах создание производственно-технической базы ремонтно-строительных организаций и оснастить их необходимыми механизмами, транспортом и оборудованием.

Впервые вопрос раздела государственной и муниципальной собственности был урегулирован постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Государственная собственность была разграничена на три самостоятельных вида:объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности;объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; объекты, относящиеся к муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 к муниципальной собственности были отнесены объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), включая здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность была утверждена Положением "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-рп.

Право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, была предоставлена органам местного самоуправления распоряжением Госкомимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

При этом, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования, направлены именно на устранение нарушения прав собственников помещений по пользованию общим имуществом путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, в связи с чем правовой режим помещений определяется на дату приватизации первой квартиры в доме в зависимости от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) на тот момент для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома или использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Из материалов дела видно, что первая квартира в указанном выше многоквартирном доме приватизирована в 1992 году на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>, ранее принадлежавшая ФИО4), что подтверждается копиями приватизационных дел на квартиры в вышеназванном многоквартирном доме.

Изложенное свидетельствует о том, что к моменту регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с положениями Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" многоквартирный дом утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, а, следовательно, возникло право общей долевой собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности муниципального образования 

<

адрес> на подвал с К№, площадью 98,8 кв.м, расположенный в многоквартирном доме с К№, по адресу: 

<

адрес>, была произведена в нарушение вышеприведенных правовых норм и прав собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, одним из которых в настоящее время является истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое неможет быть защищено путем признания права илиистребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено нарушение права истца, владеющего недвижимостью в вышеназванном многоквартирном доме, нахождением в муниципальной собственности подвала, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, в отношении которого он обладает правом общедолевой собственности.

По изложенным основаниям заявленные исковые требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования 

<

адрес> на нежилое помещение: подвал с К№, общей площадью 98,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии с государственного кадастрового учета нежилого помещения: подвала с К№, общей площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О государственной регистрации недвижимости"(с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Поскольку п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета влечет прекращение на нее прав.

Таким образом,признание отсутствующим правасобственности муниципального образования 

<

адрес> на нежилое помещение: подвал с кадастровым номером 71:30:050209:3466, общей площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является достаточным основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о снятии с государственного кадастрового учета названного объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования 

<

адрес> на нежилое помещение: подвал с кадастровым номером №, общей площадью 98,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого помещения: подвала с кадастровым номером №, общей площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-