РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2021 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2690/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в ОСП 

<

адрес>а № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2224/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2853157217 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительно исполнительное производство. Согласно данных официального сайта исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Обратившись с заявленными требованиями в суд административный истец указал, что в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем существенно были нарушены права взыскателя, в связи с чем просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>а № 

<

адрес> – ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.02.2020г. по 21.01.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.02.2020г. по 21.01.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.02.2020г. по 21.01.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в административном иске указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в адрес суда направила возражения на административный иск, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, нашел заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства и др.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> на исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО4 в сумме 22374,58 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Согласно полученным ответам, имущества, зарегистрированного на ФИО6, не имеется. Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На депозитный счет ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступали денежные средства от должника. Взыскателю были распределены следующие денежные средства: 25 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 3374,58 руб. – ДД.ММ.ГГГГ 

В настоящее время задолженность ФИО6 перед взыскателем погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, судом установлено, что административным ответчиком были предприняты все необходимые меры, установленные законом, для своевременного и полного исполнения судебного акта, направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, с целью выявления имущества должника, осуществлялись выходы по месту жительства последнего. При этом, следует отметить тот факт, что в ходе исполнительного производства в результате действий судебного пристава-исполнителя регулярно производилось взыскание денежных средств за счет доходов должника. 

Комплекс мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках настоящего исполнительного производства, по мнению суда, является исчерпывающим, достаточным, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. 

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. ч. 1, 2, 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив доказательства в их совокупности, установив, что невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей не имеется.

Более того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в настоящее время окончено в связи с полным исполнением. 

Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, находит действия судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства- законными, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, и не препятствуют административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов