Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2021 по иску администрации муниципального района Нефтегорский к ООО «Аверс», ФИО1 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.п.Нефтегорск, замененная в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области на правопреемника администрацию м.р.Нефтегорский, обратилась с иском к ООО «Аверс», а после привлечения в качестве соответчика ФИО1 и к нему с требованием обязать их в солидарном порядке в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 251,3 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, занятый торговым павильоном, путем его демонтажа. В случае неисполнения ООО «Аверс» и ФИО1 решения суда в течение установленного срока, предоставить администрации м.р.Нефтегорский право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет средств бюджета г.п.Нефтегорск осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением в солидарном порядке расходов на счет ООО «Аверс» и ФИО1 

В его обоснование указала, что Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № было установлено, что ООО «Аверс» принадлежит павильон, расположенный по указанному адресу, но правообладания земельным участком на каком-либо законном основании не представлено. Павильон является объектом движимого имущества, расположен на территории общего пользования, его адрес администрацией не утверждался. Обращались к ответчику с требованием освободить земельный участок, на что был получен отказ.

В судебном заседании представители администрации м.р.Нефтегорский заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Аверс» с иском не согласился указав, что предмет спора не определен, ответчик окончательно не установлен. ООО «Аверс» павильон не использует, кто его использует неизвестно. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, соответственно его не может быть на местности. В настоящее время судами рассматриваются иски ООО «Аверс» об оспаривании договора купли-продажи с ФИО1 и признании права на павильон как объект недвижимого имущества. Администрация м.р.Нефтегорский не уполномочена на обращение в суд по поводу земельного участка, т.к. решение об этом должно принимать Собрание представителей г.п.Нефтегорск. Указал, что составленный представителем администрации м.р.Нефтегорский акт осмотра павильона от 28.05.2021 года является недопустимым доказательством, т.к. проводился неуполномоченным лицом без участия представителя ООО «Аверс», границы земельного участка не устанавливались. Представил свой акт осмотра. 

Ответчик ФИО1, временный управляющий ООО «Аверс» ФИО2, третье лицо ООО «Сатурн» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. 

В отзыве на иск временный управляющий ООО «Аверс» вопрос обоснованности исковых требований оставлял на усмотрение суда.

В отзыве на иск ФИО1 указал, что является собственником объекта – модуль «Мини рынок» системы «Спайдер В» на основании договора купли-продажи с ООО «Аверс» от 10.04.2019 года, который был передан ему по акту приема-передачи, а им произведена оплата за него. 

В отзыве на иск ООО «Сатурн» указало на недоказанность истцом (администрацией г.п.Нефтегорск), что он является собственником земельного участка, требования по которому предъявлены к ООО «Аверс». У администрации г.п.Нефтегорск с 14.09.2020 года прекращены полномочия исполнительно-распорядительного органа, право по распоряжению земельными участками перешло к администрации м.р.Нефтегорский. 

Выяснив мнение сторон, третьих лиц, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ч.3 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением администрации г.п.Нефтегорск от 28.09.2009 года земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес 

<

адрес> (т.2, л.д.146-147). Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 года (дело №) по иску администрации г.п.Нефтегорск данный земельный участок с кадастрового учета был снят (т.3, л.д.25-30). Судом апелляционной инстанции по данному делу отказано ООО «Аверс» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и установлено, что нежилое здание и здание по адресу 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют (т.1, л.д.19-22).

Имеется договор купли-продажи от 17.12.2007 года о приобретении ООО «Аверс» у ЗАО «Центр Ресурс» модуля «Мини рынок» системы «Спайдер В». Представлен договор купли-продажи от 10.04.2019 года с передаточным актом и квитанцией об оплате, согласно которым ФИО1 приобрел у ООО «Аверс» модуль «Мини рынок» системы «Спайдер В» площадью 216 кв.м. по адресу 

<

адрес>. На момент заключения договора объект находился в аренде у ООО «Сатурн» (т.2, л.д.50-53). 

Постановлением административной комиссии м.р.Нефтегорский № от 19.03.2020 года ООО «Аверс» было привлечено к административной ответственности по ст.6.1 ч.2 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года за организацию розничной торговли на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления, в торговом павильоне вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> (т.1, л.д.83). Данное постановление оставлено без изменения решением Арбитражного суда Самарской области от 2.02.2021 года (дело №) и постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 7.06.2021 года. 

Актом по результатам муниципального контроля от 25.09.2020 года выявлено нахождение вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> торгового павильона, где ведется торговая хозяйственная деятельность, что является самовольным занятием земельного участка (т.2, л.д.73-80). Имеется аналогичный по сути акт от 28.05.2021 года (т.3, л.д.73-81).

Согласно техническому заключению Нефтегорского филиала ГУП СО «ЦТИ» торговый павильон, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, является объектом движимого имущества. Фактически занимаемая площадь земельного участка под ним 251,3 кв.м. (т.1, л.д.101-106).

По представленному ответчиком заключению кадастрового инженера Д. нежилое одноэтажное здание по адресу 

<

адрес> относится к капитальному объекту, обладающему прочной связью с землей, перемещение которого на новое место невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению (т.3, л.д.11-13). Одновременно с этим им же представлен технический паспорт модуля «мини-рынок» 

<

адрес>, согласно которому данное здание относится к сборно-разборному варианту, легко демонтируется в случае необходимости переноса на другую строительную площадку (т.3, л.д.50-58). Согласно акта осмотра от 28.05.2021 года, составленного представителями ООО «Аверс» и ООО «Сатурн», земельный участок площадью 251,3 кв.м. обнаружен не был. При этом в нем указывается, что земельный участок с кадастровым номером № с двух сторон окружен неразграниченной территорией, на которой расположено несколько объектов, подпадающих под категорию «павильон» (т.3, л.д.82-86). 

В соответствии со ст.3.3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (п.1).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст.25 ЗК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно ст.2 Закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.39.36 ч.1 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В соответствии со ст.10 данного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Исследованные по делу доказательства позволяют с достоверностью установить наличие вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> торгового павильона, собственником которого в настоящее время является ФИО1 как приобретший его у ООО «Аверс», которое в административном порядке было привлечено к ответственности за организацию розничной торговли в нем на территории общего пользования вне мест, установленных органом местного самоуправления. Данные обстоятельства подтверждены актами муниципального контроля, имевшими место в сентябре 2020 года и мае 2021 года, и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Спорный объект не относится к недвижимому имуществу, что следует как из технической документации на него, так и заключения ЦТИ. В связи с этим не может быть принято во внимание представленное ответчиком заключение кадастрового инженера, а также наличие в производстве Арбитражного суда иска ООО «Аверс» о признании права собственности на него как объект недвижимости. Площадь занимаемого указанным объектом земельного участка определена и составляет 251,3 кв.м. При этом представленный ответчиком акт осмотра, которым не установлено наличие земельного участка с такой площадью судом отклоняется, поскольку факт наличия торгового павильона нашел свое подтверждение. 

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств). Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Ссылка ответчика на недопустимость акта муниципального контроля как доказательства по делу является несостоятельной, поскольку в силу ст.55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом этого акт ведомственного контроля может быть отнесен к письменным доказательствам, устанавливающим определенные факты, в частности нахождение объекта движимого либо недвижимого имущества на земельном участке. Уведомление о проведении осмотра ответчикам направлялось (т.3, л.д.67-72). 

Таким образом в судебном заседании с достоверностью установлено нахождение спорного объекта – торгового павильона в месте, не предназначенном для его размещения, т.е. без наличия какого-либо права на использование земельного участка под ним, который относится к землям общего пользования, в связи с чем находится в ведении органа местного самоуправления. Требование об освобождении земельного участка (т.1, л.д.25-27; т.2, л.д.56-60) ответчиками проигнорировано. С учетом этого заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка на неопределенность места нахождения объекта (вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>) не может быть принята во внимание как не являющаяся основанием для отказа в иске. Доводы об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с подобным иском подлежат отклонению, поскольку согласно Устава м.р.Нефтегорский (в действующей редакции) администрация м.р.Нефтегорский осуществляет полномочия исполнительно-распорядительного органа г.п.Нефтегорск (т.2, л.д.33-35, 36-42). 

Поскольку в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.244 ГК РФ о наличии у ответчиков общей собственности на спорный объект (торговый павильон), последним по времени документом, подтверждающим возникновение права, является договор купли-продажи от 10.04.2019 года, по которому ФИО1 приобрел его в единоличную собственность и данный договор до настоящего времени недействительным не признан, то надлежащим ответчиком будет являться он.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок площадью 251,3 кв.м., расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, от торгового павильона путем его демонтажа.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации муниципального района Нефтегорский право осуществить эти действия за счет ФИО1 с отнесением на него всех понесенных расходов.

В удовлетворении иска к ООО «Аверс» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев