Дело № 1-112 (2018 г.) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» сентября 2018г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пронькина А.И., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Бондаря И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 280 и ордер № 1629 от 13 сентября 2018 г., 

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, со 

<

...> образованием, состоящего в брачных отношениях с Г.А.В., имеющего малолетнего сына Г.И. (Дата) года рождения, не работающего, ранее судимого:

1) по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пенза от 21.02.2013 г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 13.12.2013 г., 

2) Пензенским районным судом Пензенской области от 17 ноября 2016 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 16.05.2017 г.,

3) Бессоновским районным судом Пензенской области от 23 ноября 2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года, 

Осужденного приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2017 г. в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту «Закон»), установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий; запрет выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

16.05.2017 г., в соответствии с Законом ФИО1, избравший после освобождения из ФКУ ИК 9 УФСИН России по Ульяновской области после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.11.2016 г. в качестве места жительства место своей регистрации, а именно жилой дом по адресу: 

<

...>, поставлен в ОМВД России по Пензенскому району на профилактический учет, в отношении ФИО1 установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, о чем ФИО1 надлежащим образом уведомлен, а также предупрежден в том числе об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка административного надзора и желая их наступления, 08.05.2018 г. после 23 час. 00 мин., не поставив в известность органы внутренних дел, осуществляющие в его отношении административный надзор, о месте своего нахождения либо пребывания, а также о причинах отсутствия по месту жительства, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: 

<

...>, начав своими действиями уклоняться от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

После чего, ФИО1, преследуя единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства, не поставив в известность органы внутренних дел, осуществляющие в его отношении административный надзор, о месте своего нахождения либо пребывания, а также о причинах отсутствия по месту жительства, не проживал (отсутствовал) после 23 час. 00 мин. по месту жительства, а именно по адресу: 

<

...>, 09.05.2018 г. и 10.05.2018 г., а всего без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, т.е. самовольно оставил его, в период с 08.05.2018 г. по 10.05.2018 г., тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления фактически признал полностью и суду показал, что в январе 2017 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет и наложены административные ограничения в виде запретов на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин.; посещения мест массовых мероприятий; выезда за пределы субъекта РФ, избранного для проживания, а также в обязанности два раза в месяц являться в ОВД для регистрации. Решение суда он знал. По освобождению он прибыл по месту регистрации в д. 

<

...>, встал на учет в ОМВД России по Пензенскому району. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места жительства. После освобождения он неоднократно привлекался к ответственности за нарушение административных ограничений, за распитие спиртных напитков в общественных местах, был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к условному наказанию. За уклонение от административного надзора, совершенного в январе 2018 г. было возбуждено уголовное дело. Судебное разбирательство было назначено на 08 мая 2018 г. Он знал, что его осудят к реальному лишению свободы и решил скрыться. 08 мая 2018 г. утром он с сожительницей уехал в г. Пензу, где распивал спиртное со знакомыми. Он отсутствовал по месту регистрации с утра 08 мая 2018 г. по 18 час. 10 мая 2018 г. О месте своего нахождения в этот период он органы внутренних дел в известность не ставил, не хотел, чтобы его нашли, телефон отключил. Из г. Пензы в д. Левашовка вернулся 10 мая 2018 г. около 18 час. с Г.А.В.. Домой приехал, чтобы собрать вещи для поездки в г. Москву, т.к. хотел продолжать скрываться. Он пошел домой, собрал вещи, лег спать на чердак сарая у дома. Утром 11 мая 2018 г. был задержан на чердаке сотрудниками полиции и доставлен в суд. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей иными согласующимися между собой доказательствами.

Показаниями свидетеля Д.А.Ю., который в суде показал, что он является участковым, ему известно, что в отношении ФИО1 решением Заволжского районного суда от 27.01.2017 г. установлен административный надзор на 6 лет и административные ограничения: запрет на пребывание его места жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий; запрет выезжать за пределы Пензенской области; два раза в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации. 08 мая 2018 г. ФИО1 не явился в суд для рассмотрения в отношении него уголовного дела, в связи с чем он 08.05.2018 г. после 23 час. приехал его искать в д. Левашовка, где тот проживал. Однако ФИО1 дома не было, место его нахождения было неизвестно, его мать пояснила, что утром сын и ФИО3 уехали в г. Пензу, якобы на суд. Отсутствие ФИО1 по месту его проживания являлось нарушением ограничений, был составлен акт, т.к. усматривалось то, что ФИО1 самовольно оставил место своего проживания в целях уклонения от административного надзора. Кроме этого, он приезжал по вышеуказанному адресу 09 и 10 мая после 23:00 час., но ФИО1 дома не было. Его мать Ц.А.Б. поясняла, что не знает, где находится сын. Были составлены акты о посещении поднадзорного лица о том, что ФИО1 отсутствует по месту жительства. 11 мая он утром вновь поехал домой к ФИО1. Ц.А.Б. сказала, что ФИО1 не появлялся. Он уехал, но через некоторое время Ц.А.Б. ему позвонила и сказала, что кто – то лазает по чердаку сарая. Он вернулся и нашел ФИО1 и Г.А.В. на чердаке сарая. 

Показаниями свидетеля П.В.В., который в суде пояснил, что 08 мая 2018 г. от участкового Д.А.В., ему стало известно, что ФИО1 не явился в суд для рассмотрения уголовного дела в отношении него, в связи с чем, Д.А.В. 08.05.2018 г. после 23 час. поехал искать ФИО1 по месту регистрации в д. Левашовка, 

<

...>, где ФИО1 проживал. Но последнего дома не было, место его нахождения было неизвестно, дома находилась его мать. Отсутствие ФИО1 являлось нарушением ограничений, о чем Д.А.Ю. был составлен акт, который был передан ему. Кроме этого, Д.А.Ю. приезжал по вышеуказанному адресу 09.05.2018 г. и 10.05.2018 г. после 23:00 час., но ФИО1 дома не было. Мать поясняла, что не знает, где он, 08.05.2018 г. утром тот уехал в г. Пензу и не появлялся. 09.05.2018 г. и 10.05.2018 г. Д.А.Ю. были составлены акты о посещении поднадзорного лица. Эти акты переданы ему и приобщены к делу административного надзора. 11 мая участковый утром поехал проверить наличие ФИО1 по месту жительства. Ц.А.Б. сказала, что ФИО1 не появлялся, тот уехал, но через некоторое время Ц.А.Б. тому позвонила и сказала, что кто – то лазает по чердаку сарая. Д.А.Ю. вернулся и нашел ФИО1 и Г.А.В. на чердаке. ФИО1 пояснял ему, что когда 08.05.2018 г. приехал в г. Пензу, то решил в суд не являться, а скрыться, в связи с чем отключил телефон, начал употреблять спиртное со случайными знакомыми, у которых жил в г. Пензе, при этом о местах своего нахождения в известность никого не поставил. 

Показаниями свидетеля Г.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (

<

...>), из которых следует, что в мае 2017 г. ФИО1 освободился и прибыл по месту регистрации: 

<

...>. В отношении ФИО1 был установлен административный надзор и наложены ограничения. ФИО1 нарушал ограничения, привлекался к ответственности. В марте 2018 г. ей стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. 08 мая 2018 г. ФИО1 должен был ехать в суд. Утром 08 мая она и ФИО1 уехали в г. Пензу. В ночь с 8 мая на 9 мая, в ночь с 9 мая на 10 мая 2018 г. она и ФИО1 находились на территории г. Пензы, ночевали у знакомых, употребляли спиртные напитки. Она предупреждала, что действует надзор и что тем, что ФИО1 не ночует дома, тот уклоняется от административного надзора. ФИО1 все это понимал. В полицию ФИО1 не звонил и не предупреждал о месте своего нахождения. 10 мая 2018 г. около 21:00 час. она и ФИО1 приехали в д. Левашовку к тому домой, чтобы забрать ее теплые вещи. ФИО1 забрал теплые вещи, после чего пошли на чердак сарая, расположенного около дома ФИО1, где поели и легли спать. Утром 11.05.2018 г. ее и ФИО1 на чердаке обнаружили работники полиции. 

Копией решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2017 г. (

<

...>), согласно которой, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет и установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест проведения массовых и культурно – массовых мероприятий; запрет выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08 мая 2018 г. (

<

...>) ФИО1 посещался по месту жительства в д

<

...>, участковым Д.А.Ю. 08 мая 2018 г., с 23. 30 час. по 23.45 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства. 

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09 мая 2018 г. (

<

...>) ФИО1 посещался по месту жительства в д. Левашовка по 

<

...>, участковым Д.А.Ю. 09 мая 2018 г., с 22.15 по 23.30 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 10 мая 2018 г. (

<

...>) ФИО1 посещался по месту жительства в д. Левашовка по 

<

...>, участковым Д.А.Ю. 10 мая 2018 г., с 23.40 по 23.55 час. ФИО1 отсутствовал по месту жительства.

Протоколом выемки от 13.07.2018 г. и фототаблицей к нему (

<

...>) зафиксировано изъятие в период с 16:25 час. по 16:45 час. 13.07.2018 г. в кабинете № ОМВД по Пензенскому району по адресу: 

<

...>, у свидетеля П.В.В. дело административного надзора № от 16.05.2017 г. на ФИО1, (Дата) года рождения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.07.2018 г. и фототаблицей к нему (

<

...>), согласно которому осмотрено дело административного надзора № от (Дата) на ФИО1, изъятое 13.07.2018 г. в кабинете № ОМВД по Пензенскому району, установлено наличие в деле заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от (Дата) подписанное инспектором НОАН отдела УУП и ПДН ОМВД России по Пензенскому району капитаном полиции П.В.В. и утвержденное начальником ОМВД России по Пензенскому району, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.05.2018 г., предупреждений ФИО1 об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и нарушение административных ограничений; актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.05.2018 г., 09.05.2018 г., 10.05.2018 г., составленных УУП ОМВД России по Пензенскому району мл. лейтенантом полиции Д.А.Ю. в присутствии матери ФИО1, согласно которым, ФИО1 отсутствовал в указанные даты по месту жительства по адресу: 

<

...>. 

Суд признает протоколы следственных действий, копию решения суда допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

У суда не имеется оснований сомневаться, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.01.2017 г. установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе и запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с утра 08 мая 2018 г. по вечернее время 10 мая 2018 г. не появлялся по своему месту жительства в д. 

<

...>, в целях уклонения от административного надзора, чтобы скрыться от органов внутренних дел и суда, что им было подтверждено в суде. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту отбывания наказания и месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего сына.

В действиях подсудимого ФИО1 суд находит рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 15 декабря 2010 г. по ч.1 ст. 162 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

С учётом установленного рецидива преступлений, назначать ФИО1 наказание следует исходя из требований предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, при установленном рецидиве преступлений. 

ФИО1 осужден по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2018 г. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно ФИО1 определено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершил до вынесении приговора от 11 мая 2018 г., в связи с чем при назначении наказания суд применят положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304,307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначенному по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по данному приговору и по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2018 г. и окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 сентября 2018г. со дня оглашения настоящего приговора, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 11 мая 2018 г. с 11 мая 2018 г. по 13 сентября 2018 г. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от 16.05.2017 г. на ФИО1, оставить в ОМВД России по Пензенскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин