Дело 12-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 04 мая 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

с участием защитника Кузьминой Е.Б.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, по тем основаниям, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о понятых, а также нет указания о применении видеозаписи при производстве процессуальных действий, поэтому полагает, что данные письменные доказательства являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно телефонограммы ходатайствовал перед судом о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Кузьминой Е.Б.

Защитник Кузмина Е.Б. доводы жалобы полностью поддержала, пояснила, что при оформлении административного материала в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения, невосполнимые при рассмотрении дела в суде, поскольку инспектором ДПС в процессуальных документах не указано о применении видеофиксации. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, мной не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2017 г. в 09.час.55 мин. в 

<

данные изъяты>, в районе дома "номер обезличен" управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Подтверждением того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются следующие письменные доказательства, которые мировой судья обоснованно учел в качестве доказательств по делу:

- протокол об административном правонарушении "номер обезличен". При его составлении были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протокол "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством;

-акт освидетельствования на состояние опьянения "номер обезличен", из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,259 мг/л (л.д. 5-6); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,259 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, что подтверждается данными видеозаписи и собственноручно выполненной записью в акте освидетельствования.

Данных о том, что ФИО1 не был согласен с результатами проведенного освидетельствования в представленных материалах, а также просмотренной видеозаписи не имеется.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оснований ставить их под сомнение оснований не имеется.

Обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу мировым судьей определены правильно, выводы о достаточности имеющихся в деле доказательств для принятия законного решения являются обоснованными.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данный вывод, по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянения отсутствуют сведения о понятых, а также нет указания о применении видеозаписи при производстве процессуальных действий, не являются существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи.

Диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 приобщен к материалам дела.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 февраля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Пакилева