Дело №2-2053/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июня 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» к ФИО1 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 035,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 768,30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с присужденной судом денежной суммы с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714,10 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Ввиду неисполнения заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд с исковым заявлением. 

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе остаток основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку основного долга 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. 

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между ПАО 

<

данные изъяты> (ранее ОАО «

<

данные изъяты>») и ООО «ВЫМПЕЛ» договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» его правопреемником – ООО «ВЫМПЕЛ». 

В связи с тем, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, задолженность была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на начисление неустойки на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, поскольку решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ООО «ВЫМПЕЛ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 809-811, 819 ГК РФ не исполнила в установленный договором срок обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе остаток основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку основного долга 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между ПАО 

<

данные изъяты> (ранее ОАО «

<

данные изъяты>») и ООО «ВЫМПЕЛ» договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» его правопреемником – ООО «ВЫМПЕЛ». 

Согласно п. 6.1 кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. 

Обязанности Заемщика по Кредитному договору считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным исполнением задолженности по Договору (п. 4.5. Кредитного договора).

Как указывалось выше, задолженность по кредитному договору взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) является периодом просрочки.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составил 87 413,14 рублей, размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 6 035,10 рублей. 

Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим иском истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 20 000 рублей, что является правом истца. 

Установив факт несвоевременного исполнения ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания неустойки в заявленных размерах.

Расчет неустойки, приведенный истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по общему правилу исходя из существовавших в месте жительства (месте нахождения) кредитора в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начисляются за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 768,30 рублей, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 403,56 рубля, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную настоящим решением суда, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ приложен истцом к исковому заявлению.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом процентов, суд с ним не соглашается в силу следующего. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Таким образом, расчет процентов осуществляется за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по ставкам, опубликованным для Центрального федерального округа, а не Приволжского федерального округа, как указано в расчете истца. 

Исходя из изложенного, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:

Итого:

58 629,66

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При указанных обстоятельствах, исходя из объема заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 768,30 рублей. 

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 403,56 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму, взысканную настоящим решением суда, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период суд не усматривает, так как обязательство по исполнению решения суда у ФИО1 возникнет в момент вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 91 554,50 рубля, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,10 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, до 5 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» неустойку за просрочку уплаты основного долга за просрочку уплаты основного долга на основании п. 3.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 035,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 768,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 37 рублей, всего 91 554,50 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, взысканную решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205 403,56 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму 91 554,50 рубля, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова