Дело № 2а-2803/2025

УИД 91RS0012-01-2025-004825-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Е.П. 

при секретаре Бурлуке О.В. 

с участием прокурора Абраровой З.Л.

адвоката Гала Е.И.

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в горсуд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 8 (восемь) лет осужденному ФИО1, отбывающему уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и участие в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов следующих суток; не выезжать за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 14.08.2025 г. отбывает в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю уголовное наказание, осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 31.01.2024 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2024 г.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2024 г. по ст. 159 ч. 2 – 37эп, 159 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения на 1 год 11 месяцев 12 дней. За время отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный нарушений установленного порядка не допускал, характеризуется положительно, дважды поощрялся администрацией учреждения. Как следует из содержания административного искового заявление, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного должен быть установлен административный надзор на указанный в административном исковом заявлении срок, с установлением перечисленных административных ограничений, связанных с административным надзором. 

Представитель административного истца Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. 

Адвокат Гала Е.И. в судебном заседании с требованиями административного искового заявления согласилась частично. Не возражала против установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на указанный в административном исковом заявлении срок, одновременно, пояснила, что осужденному гарантированно трудоустройство у ИП ФИО5 монтажником мебели, что предполагает работу ненормированный рабочий день разъездного характера: с командировками в другие города в пределах Республики Крым. Поскольку на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, также, в связи с необходимостью выплат денежных средств по удовлетворенным гражданским искам потерпевших ФИО1 нуждается в срочном трудоустройстве, в связи с характером его работы, а также, обстоятельств совершенных преступлений просила не применять в отношении осужденного связанное с административным надзором ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, полагая такое ограничение излишне заявленным. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился частично, поддержал позицию адвоката.

Прокурор в своем заключении по итогам судебного разбирательства указал на наличие достаточных оснований для удовлетворения требований об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, с учетом предоставленных сведений о личности осужденного, для предоставления возможности выполнения им трудовых обязанностей монтажника мебели ИП ФИО5 не возражала против установления связанных с административным надзором ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, без применения ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и запрета выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, с учетом мнения прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 22 и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю уголовное наказание, осужден приговором Сакского районного суда Республики Крым от 31.01.2024 г. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 20.06.2024 г.) по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2024 г. по ст. 159 ч. 2 – 37эп, 159 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселения на 1 год 11 месяцев 12 дней. 

Поскольку приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.03.2024 г. в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении осужденного административного надзора.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение тяжкого преступления, по истечение восьми лет после отбытия наказания. 

Таким образом, в отношении осужденного ФИО1 надлежит установить административный надзор на срок восемь лет, поскольку в силу требований Федерального Закона №64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость при опасном рецидиве преступлений, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено. 

За время отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 характеризуется положительно: нарушений установленного режима не допускал, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время пребывания в исправительном учреждении прошел обучение по профессии «швея 2 разряда», к учебе относился добросовестно, занятия не пропускал. Трудолюбив, усерден, к поставленным задачам относится добросовестно и ответственно, проявляя личную инициативу. С 10.09.2025 г. трудоустроен на предприятии «КрымХлеб» разнорабочим, систематического контроля со стороны представителей администрации исправительного учреждения не требует. Социально полезные связи не утеряны. Связь с родственниками поддерживает. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Полностью осознал общественную опасность совершенного преступления, осознал недопустимость совершения повторных преступлений. По приговору суда вину признал полностью. 

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, с учетом доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, таких, как совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении осужденного ФИО1 необходимо установить административный надзор на срок восемь лет, с установлением административных ограничений. 

Решая вопрос об установлении в отношении ФИО1 связанных с административным надзором ограничений, суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» п. 29).

В судебном заседании адвокатом в материалы дела приобщено гарантийное письмо, из которого следует, что работодатель ИП ФИО5 гарантирует предоставление ФИО1 постоянного рабочего места в должности монтажника, при условии работы ненормированный рабочий день, с почасовой оплатой. Работа выездная по территории Республики Крым, гарантировано оформление трудовых отношений с работником ФИО1 посредством заключения трудового договора.

ФИО1 дополнительно на вопросы суда пояснил, что на его иждивении находятся малолетние дети, и он намерен трудоустроиться к ИП ФИО5 на предложенное им место монтажника мебели, с необходимостью командировок в другие населенные пункты в пределах Республики Крым. Также просил учесть необходимость выплаты им ущерба в пользу потерпевших по уголовному делу, и не применять в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку, такое обстоятельство может исключить возможность выполнения им в полной мере трудовых обязанностей на предложенном ИП ФИО5 рабочем месте. 

Изучив предоставленные доказательства по делу, учитывая образ жизни административного ответчика, обстоятельств совершения им преступления, а также, положительную характеристику с места отбывания наказания, необходимость выплаты ущерба потерпевшим по уголовному делу в общей сумме около млн. рублей и наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей 2013 и 2022 годов рождения, также, поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 необходимо установить виды административных ограничений, такие, как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которые при существующих обстоятельствах в достаточной степени обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на осужденного и послужат достижению цели устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения его антиобщественного поведения, без применения таких ограничений, как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время, запрет выезда за пределы Республики Крым. 

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы суд относит за счет местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, установив следующие административные ограничения на период действия административного надзора: 

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения исправительной колонии №2 УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в остальной части - отказать. 

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней с дня принятия решения суда. 

Судья ) Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г. 

Судья Захарова Е.П.